Приговор № 1-61/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 марта 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием прокурора Бойкова Р.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также с участием потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, гражданки <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> у <адрес>, ФИО13 договорившись между собой с ФИО1 о совместном совершении кражи рельс расположенных у данного дома, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения данных рельс. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО13 и ФИО1, попросили ФИО6 и ФИО7, не ставя последних в известном о своих преступных намерениях, чтобы последние помогли им погрузить три рельсы в кузов автомобиля, воспользовавшись временным отсутствием хозяина и других граждан и тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, совместными действиями тайно с корыстной целью похитили принадлежащие ФИО11 три рельсы марки Р-50 длинной по 2,5 метра каждая, являющихся ломом черного металла категории А-3, общим весом 387,525 кг. стоимостью 2932 рублей, погрузив их в кузов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии подсудимые ФИО1 и ФИО13 заявили ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО13 каждый пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство они выразили добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО8, защитники ФИО9 и ФИО10, потерпевший ФИО11 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО13 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как умышленные действия, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею корыстного преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также стоимости похищенного имущества, мнение потерпевшего ФИО11, просившего не лишать свободы ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ей наказания не связанного с лишением свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что он совершил преступление которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заявления на имя начальника ОМВД России по <адрес>, где он признается в совершении совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за преступление средней тяжести к условной мере наказания, которое было заменено на реальное, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так как виновный совершил новое преступление спустя непродолжительное время после осуждения в период условного осуждения. Предыдущее наказание не возымело в отношение него достаточного воспитательного воздействия. При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что уголовное дело в отношение ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ, а поэтому назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. В связи с этим суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определяет отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 240 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий