Решение № 2А-3057/2024 2А-3057/2024~М-2590/2024 М-2590/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-3057/2024

25RS0004-01-2024-004224-07

Дело № 2а-3057/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>5, о взыскании с него задолженности в размере 159 866,05 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, не направлены соответствующие запросы во все контрольно-регистрирующие органы, в том числе в ФНС, в результате чего были нарушены его права и законные интересы. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП по Приморскому краю, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству, возложить на административных ответчиков совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста административного иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие. От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на административный иск, а также представлены копии материалов исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26.09.2023 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер> от 19.10.2021 в отношении должника <ФИО>5, в рамках которого должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, ПФР России по Приморскому краю, кредитные организации, операторам связи, ФНС России, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, в том числе о смерти должника, Управление Росреестра, ЦЗН, ФМС, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

<дата> вынесено постановление <номер> о приостановлении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство <номер>-ИП приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления по причине участия должника в специальной военной операции в составе добровольческого отряда «ТИГР», что подтверждается справкой <номер> от <дата>, выданной Военным комиссариатом Приморского края.

Суд, проверив доводы административного иска, установил, что необходимые запросы, о необходимости направления которых указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем направлены, получены ответы, принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский