Приговор № 1-160/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

дело №

УИД 26RS0013-01-2020-001801-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года гор. Железноводск

Железноводский городской суд, Ставропольского края в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, являющегося студентом 4 курса инженерного факультета ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского федерального университета» в <адрес> по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут, находяст на участке местности на расстоянии 10 метров от северного угла <адрес>, умышленно, в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль и стал управлять автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***> регион, вплоть до его остановки примерно в 22 часа 25 минут на проезжей части автодороги в 10 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с законным требованием сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, выполнил его и в 23 часа 33 минуты этого же дня по вышеуказанному адресу при помощи пригодного к использованию прибора «Алкотектор PRO-100» № исследование показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 0,414 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано добровольно, подписано им и его защитником, он осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке статей 316, 317 УПК РФ. Особенности постановления приговора в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, то есть на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении ему понятны.

Возражений от государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5 и подсудимого ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Предусмотренные ст.ст. 226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача - нарколога, врача-психиатра не состоит, с учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном; не судим, студент 4 курса инженерного факультета ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского федерального университета» в <адрес> по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника»; по месту жительства и учебы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и учебы, награжден медалью «За возвращение Крыма» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ и дознание проведено в сокращенной форме, суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок два года, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку назначение более мягкого наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на2 (два)года.

Реквизиты для оплаты штрафа

ИНН – <***>.

КПП – 262701001.

ОКТМО – 087245536.

Л/с – <***>.

КБК – 18№.

Расчетный счет - 40№, Отделение Ставрополь <адрес>.

БИК – 040702001.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство, компакт диск с видеозаписью от 16.08.2020г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк