Приговор № 1-942/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-942/2024

Дело № 1-942/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-015113-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области «13» декабря 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретаре Самедовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Щемерова С.А.,

подсудимого ФИО2,

а также защитника – адвоката Бутузова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-942/2024 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ФИО2, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), которое он приобрел в <дата> у неустановленного лица находясь в <адрес> за /сумма/, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, бланк водительского удостоверения гражданина <адрес><№ обезличен>, выданное <дата>, заполненное на имя «ФИО2» <дата> года рождения, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники. В представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения-изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, подписок, исправлений, перекопирования, применения химических препаратов (травления, смывания) не выявлено. На основании Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел <дата> около /время/, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> под управлением автомобиля «/марка/», г.р.з /г.р.з./, остановлен по требованию инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ст. лейтенанта полиции ФИО1, использовал поддельное водительское удостоверение <адрес><№ обезличен> на имя «ФИО2», путем его предъявления инспектору ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ст. лейтенанту полиции ФИО1 в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО2 право управления транспортным средством – автомобилем «/марка/», г.р.з. /г.р.з./. Инспектор, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес> в период времени с /время/ по /время/ с использованием видеозаписи, произвел изъятие у ФИО2 поддельного документа – водительского удостоверения <адрес><№ обезличен> заполненное на имя «ФИО2», <дата> года рождения.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 является гражданином <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года за №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение, видеозапись на CD-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.И. Пожарская