Решение № 2-1500/2025 2-1500/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1500/2025

УИД: 66RS0№40817810604900317040-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2025 по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к Обыбок ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что 15.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №40817810604900317040<адрес>6771.

По заключению специалистов ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 70 % от страховой суммы, что в соответствии с п. 1.5.5.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств № 96 в редакции от 20.12.2023 является «конструктивной гибелью» транспортного средства.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован на основании п. 12.8.1.2 «Правил страхования», по которому страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением Кинд, которая составляет 1 470 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость которых составляет 143 000 руб.

При этом остатки транспортного средства и права на них передаются ООО СК «Сбербанк страхование».

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 470 000 руб. (платежное поручение № 687296 от 03.02.2025).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составляет 1 327 000 руб. (1 470 000 - 143 000).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки BMW Х5 государственный регистрационный знак М №40817810604900317040

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №40817810604900317040).

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 927 000 руб. (1 327 000 - 400 000).

Истец просит: Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 927 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 23 540 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, указав, что истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы потерпевший (собственник) автомобиля к причинителю вреда. Условия договора добровольного страхования на ответчика, как причинителя вреда, не распространяются, поскольку он не является стороной договора. Собственник автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия был вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ущерба в размере определенной договором добровольного страхования страховой суммы. Ответчик настаивает на том, что расчет подлежащего возмещению ущерба должен производиться исключительно на основании выводов судебной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 15.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 006ММ7793006771.

По заключению специалистов ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 70 % от страховой суммы, что в соответствии с п. 1.5.5.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств № 96 в редакции от 20.12.2023 является «конструктивной гибелью» транспортного средства.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован на основании п. 12.8.1.2 «Правил страхования», по которому страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением Кинд, которая составляет 1 470 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость которых составляет 143 000 руб.

При этом остатки транспортного средства и права на них передаются ООО СК «Сбербанк страхование».

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 470 000 руб. (платежное поручение № 687296 от 03.02.2025).

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки BMW Х5 государственный регистрационный знак М 0584РВ196.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX № 0409034089).

На основании п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, чиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.

В силу п.1. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы потерпевший (собственник) автомобиля к причинителю вреда. Условия договора добровольного страхования на ответчика, как причинителя вреда, не распространяются, поскольку он не является стороной договора.

Таким образом, собственник автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия был вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ущерба в размере определенной договором добровольного страхования страховой суммы. Размер ущерба не может быть основан на размере страховой суммы, определенной по договору КАСКО за вычетом стоимости годных остатков, и полученного страхового возмещения, поскольку условия договора КАСКО не распространяются на ответчика.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом размер ущерба должен определяться в случае полной гибели автомобиля в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере его рыночной стоимости за вычетом годных остатков.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО3 (ООО «Р-Оценка»), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 на дату дорожно-транспортного происшествия 15.11.2024 по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа - 1 063 782,24 руб., с учетом износа - 771 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 по рыночным ценам на дату дорожно- транспортного происшествия 15.11.2024 составляет: без учета износа транспортного средства - 1 723 300 руб., с учетом износа - 1 178 400 руб.

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 на дату дорожно-транспортного происшествия 15.11.2024 могла составлять (округленно) - 1 262 100 руб.

С учетом указанных коэффициентов стоимость годных остатков транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 составит: 213 184,92 руб.

Выводы, указанные в данном заключении не вызывают у суда сомнений. Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку годные остатки автомобиля перешли в собственность страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» при отказе потерпевшего от застрахованного имущества и получения страхового возмещения (абандон), учитывая наступление конструктивной гибели автомобиля, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу Истца с Ответчика, составляет 648 915 руб. 08 коп., исходя из расчета: 1 262 100 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, определенная экспертным заключением) - 213 184 руб. 92 коп. (стоимость годных остатков) - 400000 руб. (полученное страховое возмещение по договору ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 23 540 руб., что подтверждается платежным поручением № 758801 от 13.03.2025 (т. 1 л. д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (70% (648 915 руб. 08 коп. / 927 000 руб.)), с Ответчика в пользу Истца подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от заявленных, что составляет 16 478 руб. (23 540 руб. х 70 %).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" к Обыбок ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Обыбок ФИО11 пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" ущерб в размере 648 915 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 478 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.11.2025