Постановление № 5-428/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-428/2021

Дело № 5-428/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Елена Александровна (400005, г. Волгоград, ...А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ОГРНИП №..., зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ...,

с участием защитника ИП ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ИП ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - комитет) письмом от ДД.ММ.ГГГГ №...ж-2020 (далее - письмо) поступили материалы проверки проведенной прокуратурой Центрального района Волгограда по факту вырубки зеленых насаждений при обустройстве парковочного кармана по ... на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №... в целях проверки данных, изложенных в письме, проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которых установлено следующее. Перед зданием, расположенным по адресу: Волгоград, ... (Кубанская, 2 - адрес указан в соответствии с адресом отраженным на ресурсе Яндекс.Карты, ФИО3 1/1 адрес указан в соответствии с адресом отраженным на ресурсе Гугл.Карты), со стороны красной линии по ..., устроен парковочный карман. На момент осмотра какие-либо строительные работы не проводились. На основании постановления Волгоградской ... Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" объект культурного наследия "Винные склады (Гл. произв. корпус Волгоградского ликеро-водочного завода)", расположенный по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Центральный район, ... (далее - объект), зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №..., приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р). Границы территории объекта установлены приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... Парковочный карман расположен на земельном участке, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия

В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3ИП ФИО1 организовала проведение работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО4 вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что обустройство парковочного кармана по ..., проводилось согласно установленному законодательством порядку. Имеется проектная документация, договор подряда на производство работ и разрешение по данным работам полученное в администрации Центрального района Волгограда. Работы были согласованы также с иными организациями в том числе с ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Концессии теплоснабжения", ОАО "Волгоградские электрические сети", ОАО "Ростелеком" (чей кабель проходит непосредственно под парковочным карманом на незначительной глубине), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда ит.д. (коммуникации которых проходят под произведенным парковочным карманом). Бланк согласования полученный при получении разрешения не содержал данных о необходимости согласования с комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области. Парковочный карман сопряжен непосредственно с автомобильной дорогой (...). В процессе проведения работ был перенесен бордюр проходящий вдоль самой дороги, снято верхнее покрытие тротуара в виде брусчатки уложенной на песчаную подушку и насыпан слой дорожной смеси, поверх которого и уложено асфальтное покрытие незначительной толщины. На начало работ по устройству данного кармана никаких зеленых насаждений, на площади парковки не находилось, что подтверждается разрешением о проведении работ от МБУ "Волгоградзеленхоз". Никаких земельных работ на данном участке, в том числе связанных с бурением или трамбовкой, а так же иных мероприятий связанных с детонацией земли, не проводилось.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По смыслу изложенных норм следует, что к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (далее – раздел).

Раздел предоставляется в региональный орган охраны объектов культурного наследия вместе с проектной документацией заказчиком или инициатором планируемых работ. Согласование Раздела осуществляется комитетом на основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, выданного экспертом аттестованным Министерством культуры Российской Федерации.

На основании пункта 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., экспертиза проводится по инициативе юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ проведение государственной историко-культурной экспертизы оплачивает заказчик работ. Акт государственной историко-культурной экспертизы в установленном законом порядке размещается для общественного обсуждения в электронно-коммуникационной сети «Интернет», после прохождения которого в случае отсутствия замечаний согласовывается комитетом.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - комитет) осуществляет в том числе региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения защитника ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что разделы обеспечения сохранности в комитет не поступали (с материалами фотофиксации)»;

- копия задания №...на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р, «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Винные склады (Гл. произв. Корпус Волгоградского ликеро-водочного завода)», н. XX в. (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», присвоен регистрационный №...

- копия обращения гражданина о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГг.;

-копия договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории «Устройство парковочного кармана на ... напротив строения 1/1 в Центральном районе г. Волгограда»;

-копия разрешения на проведение земляных работ №... от ДД.ММ.ГГГГг.;

-копия проектной документации.

-выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

Как указывалось выше, при проведении мероприятий по осмотру объекта культурного наследия "Винные склады (Гл. произв. Корпус Волгоградского ликеро-водочного завода)» установлена необходимость предусмотреть разработку разделов обеспечения сохранности территорий, прилегающих к объектам культурного наследия.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ИП ФИО1 нарушений требований законодательства об объектах культурного наследия народов РФ, ответственность за что установлена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства при рассмотрении дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья учитывает, что ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Хотя действия ИП ФИО1 на момент выявления нарушения формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия сведения о привлечении ранее к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, судья находит возможным признать правонарушение малозначительным, освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Мягкова