Решение № 2-2304/2018 2-2304/2018~М-2443/2018 М-2443/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2304/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 ноября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0136009:3745, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новошкольный №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, земельный участок в течение срока предварительного договора купли-продажи, а именно до ДД.ММ.ГГГГ после внесения задатка в размере 50 000 рублей, общей площадью 1200 кв.м. и в границах, представленных в натуре, будет разделен на два равнозначных участка по 600 кв.м. путем подготовки межевого плана кадастровым инженером для дальнейшей продажи. Однако, при подготовке межевания и фактическом разделении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами выявлены значительные расхождения границ указанных продавцом и имеющихся в натуре. Указанное явилось существенным изменением условий предварительного договора купли-продажи, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен в связи с нарушением ответчиком существенных условий предварительного договора купли-продажи.

Истец ФИО2 исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать, указав, что в соответствии с п. 4.2 Предварительного договора купли-продажи задаток можно не возвращать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли продажи объекта недвижимости с условием внесения задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор от 09.07. 2018 года, составлен в письменной форме. Форма и содержание договора, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Предварительного договора Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:3745, расположенного по адресу: <адрес>, м/р Сергей Поле, пер. Новошкольный, №.

В соответствии с. п. 1.3. Предварительного договора, стороны договорились, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора в течение срока настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ будет разделено на два равнозначных земельных участка по 600 кв.м., путем подготовки межевого плана кадастровым инженером и дальнейшей продаже земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, м/р Сергей-Поле, пер. Новошкольный, №.

В соответствии с п. 4.2 Предварительного договора, расчет между сторонами производится следующим образом: - в качестве задатка Покупатель вносит Продавцу сумму обеспечения обязательств в размере 50 000 рублей при подписании настоящего договора. При заключении между Продавцом и Покупателем основного договора купли-продажи недвижимого имущества внесенная Покупателем в соответствии с настоящим договором сумма обеспечения обязательств засчитывается в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 настоящего договора.

При этом в соответствии с п. 4.4. предварительного договора, в случае неисполнения Продавцом в установленный настоящим договором срок своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества и всех обязательств, оговоренных настоящим договором, связанных с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, продавец выплачивает Покупателю сумму задатка в двойном размере, то есть 100 000 рублей в течение 1 месяца с момента отказа Продавца от исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

П. 4.5 предварительного договора содержит условие о том, что в случае неисполнения Покупателем в установленный настоящим договором срок своих обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества и обязательств по покупке недвижимого имущества, сумма обеспечения обязательств в полном объеме остается у Продавца.

П. 5.2 предварительного договора содержит условие о том, что в случае, если по каким-либо причинам Продавец не выполнит свои обязательства на предмет надлежащего оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данное недвижимое имущество, сумма задатка подлежит возврату Покупателю по первому его требованию.

Согласно представленной суду расписки ответчик, в день подписания предварительного договора получила от истца задаток в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по предварительному договору. Об этом свидетельствует тот факт, что истец передала ответчику в день подписания предварительного договора 50 000 рублей.

Утверждение ответчика о наличии в условиях предварительного договора условия о том, что задаток можно не возвращать, не подтверждено материалами дела.

В судебном заседании стороны подтвердили, что при подготовке межевания и фактическом разделении земельного участка, кадастровыми инженерами выявлены значительные расхождения границ, указанных «продавцом» и имеющихся в натуре.

Однако в предварительном договоре купли-продажи не содержатся условия о том, что земельный участок имеет недостатки и истец ознакомлен с указанными недостатками и принимает их.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, установлено наличие существенных изменений обстоятельств предварительного договора купли-продажи, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие выявленных при межевании земельного участка значительных расхождений границ земельного участка стало следствием требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка, а также послужило основанием для того, чтобы не заключать основной договор купли-продажи земельного участка.

Из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По делу установлено, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая сумму предварительной оплаты, а именно ответчик, таким образом, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом обоснованы и подлежат удовлетворению.

При осуществлении своего права на судебную защиту, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, а также 300 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда.

Судья Н.И. Трухан