Приговор № 1-661/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-661/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 20 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А.,

защитника - адвоката Баженова К.Ю. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-661/2019 в отношении ФИО5 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса по делу № при следующих обстоятельствах.

Так, в достоверно не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), будучи осведомленным о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») ФИО1, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подано исковое заявление в Арбитражный суд <данные изъяты> о взыскании денежных средств, решил совершить фальсификацию доказательств в арбитражном судопроизводстве по делу № с целью избежания выплаты задолженности по договору о передаче обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») заключили трехстороний договор № о передаче обязательств. Согласно указанного договора, ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства ООО «<данные изъяты>» по оплате услуг перед «<данные изъяты>» по договору № на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Реализуя свой преступный умысел ФИО5, в вышеуказанный промежуток времени, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовил соглашение о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – соглашение №), поставив в нем печать ООО «<данные изъяты>» и факсимиле от имени управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, а также дату, не соответствующие действительности. После чего, ФИО5 изготовил соглашение об использовании факсимиле от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – соглашение №) путем нанесения машинописного текста поверх печатей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и подписей ФИО5 и ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств в рамках арбитражного судопроизводства по делу №, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Арбитражного суда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что вышеуказанные документы являются сфальсифицированными, предоставил через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № и соглашение №, заведомо осознавая, что их содержание не соответствует действительности.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Баженов К.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил применить к ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство защитника о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО5 к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: копии материалов арбитражного дела №, USB-носитель марки «<данные изъяты>», серийный номер № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников