Решение № 12-74/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Административное дело №12-74/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, 44 26 сентября 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

С участием заявителя ФИО1,

Представителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – государственного инспектора Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № Дл от 24.08.2018г. в отношении главы Уральского сельсовета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей <адрес>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № Дл от ДД.ММ.ГГГГ. глава Уральского сельсовета ФИО1 признана виновной в том, что не организовала проведение первого энергетического обследования здания администрации Уральского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес> чем нарушила ч.2 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Своими действиями глава Уральского сельсовета ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.9.16 КоАП РФ – несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № Дл от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё, мотивируя тем, что администрация Уральского сельсовета ввиду аварийного состояния здания по адресу: <адрес>, временно переехала в помещение, муниципальную квартиру по адресу: <адрес>. В здании по <адрес> было проведено энергетическое обследование. В помещении по адресу Первомайская, 1-2 энергетическое обследование не проводилось в виду отсутствия денежных средств в бюджете сельсовета, а также в виду того, что администрация переехала временно в помещение по адресу Первомайская, 1-2. Это помещение из жилого перевели в нежилое, необходимо было сделать ремонт в помещении, до сих пор отсутствует отопление в помещении коридора и тамбура. В ноябре 2017г. получили техусловия на присоединение к электрическим сетям. Третьего августа 2018г. только опломбировали счетчик. Считает, что энергетическое обследование не было проведено по уважительным причинам.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом десятидневный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в феврале 2015г. перевели здание по <адрес> в нежилое, но энергетическое обследование помещения не провели, так как нет средств в бюджете сельсовета.

Государственный инспектор Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, а его постановление без изменения.

Исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 261-ФЗ энергетическим обследованием признается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона N 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным для организаций с участием государства или муниципального образования.

Частью 2 ст.16 Закона N 261-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу данного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В соответствии с ч.8 ст.9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Рыбинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МО <данные изъяты> законодательства об энергоснабжении, занимающего помещение, расположенное по адресу: <адрес> являющегося потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения. В ходе проверки выявлен факт невыполнения юридическим лицом требования, установленного ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ от 23 ноября 2009 г. N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно не организовало и не провело первое энергетическое обследование. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы Уральского сельсовета ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ и привлечения её к ответственности.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ РФ N 261 энергетическое обследование проводится в отношении юридического лица.

Частью 1 ст. 16 ФЗ РФ от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование, которые в силу положений ч. 2 ст. 16 закона обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 г., а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Администрацией Уральского сельсовета в конце 2012г. было проведено первичное энергетическое обследование здания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, с конца 2015г. администрация <данные изъяты> сельсовета зарегистрирована и фактически находится по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Энергетическое обследование данного здания не проводилось, энергетический паспорт не оформлялся.

Решением Уральского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. главой <данные изъяты> сельсовета избрана ФИО1

Таким образом, главой администрации Уральского сельсовета ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом срока проведения энергетического обследования. Сам факт не проведения первого энергетического обследования здания администрации в предусмотренный законом срок ФИО1 фактически не оспаривается.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Вина ФИО1 в данном правонарушении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном заместителем Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.; ответами главы <данные изъяты> сельсовета на запросы прокурора.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения главы <данные изъяты> сельсовета ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения главой Уральского сельсовета ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, в связи с чем, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену постановления должностного лица, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующего их существу и цели закона.

Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, с участием ФИО1

Постановление о привлечении главы <данные изъяты> сельсовета ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях главы Уральского сельсовета ФИО1 главы Уральского сельсовета ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановление государственного инспектора Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № Дл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <данные изъяты> сельсовета ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу главы Уральского сельсовета ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № Дл от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы Уральского сельсовета ФИО1, признанной виновной по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.