Приговор № 1-130/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-130/2025

КОПИЯ

№
УИД №RS0№-67


ПРИГОВОР

ИФИО1

28 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО27

единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

защиты в лице адвоката ФИО17,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО4 №1 и ее представителя ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь по месту проживания знакомой ФИО4 №1 в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 №1, где между ними возник словесный конфликт по причине ревности ФИО2 к ФИО4 №1, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней, реализуя который ФИО5, удерживая в правой руке неустановленный металлический предмет, умышленно нанес им ФИО4 №1 не менее 5 ударов в область лица и головы, более точное количество ударов и их локализация не установлены, тем самым применив вышеуказанный неустановленный предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым ФИО4 №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/1651Т телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, САК лобных долей, перелом латеральной стенки решетчатого лабиринта слева и нижней стенки левой орбиты, кровоизлияние левого глаза, ссадину спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинила средний вред здоровью ФИО4 №1, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- раны: в височной области слева, в теменной области слева, в подглазничной области слева.

Раны: в височной области слева, в теменной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью ФИО4 №1, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Определить степень тяжести вреда здоровью ФИО4 №1 в результате получения раны в подглазничной области слева не представляется возможным в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, поскольку, не применяя предметы, рукой нанес ФИО4 №1 два удара без умысла на причинение какого-либо вреда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся у ФИО4 №1 в квартире, поехал на работу, в перерывах от работы общался с ФИО4 №1 посредством сообщений и звонков. Общение было нормальным. Примерно в 11 часов ФИО4 №1 сообщила ему, что идет к другу ФИО6 (свидетель ФИО9 №3). против этого он не возражал. Через несколько часов он ей позвонил, она перестала брать трубки, перестала отвечать на сообщения. Потом позвонил ФИО9 №3, он взял трубку и сказал, что ФИО4 №1 находится у него в уборной. Он разговаривал с ФИО9 №3 минут 15-20, чтобы оттянуть время, чтобы он отдал ей телефон и он мог с ней поговорить. Но этого не произошло. Минут через 20 ему перезвонила ФИО4 №1, в ходе разговора с ней он стал понимать, что что-то не так. Он попросил друга, с которым работал в тот день, доехать до рынка «Журавль», там рядом живет ФИО9 №3, чтобы убедиться, что все нормально. Не прошло 5 минут, как он приехал к дому, спустился ФИО9 №3, открыл дверь и сказал, что ФИО4 №1 у него уже нет. Он зашел к нему в квартиру, чтобы убедиться, её не было. Она ему до приезда фото присылала из уборной (на данном фото она была сама не своя), он сравнил обстановку и понял, что это фото было сделано вообще не у ФИО9 №3 дома. Затем он позвонил ей, она говорила, что он злой, и она с ним не будет без родителей разговаривать, и сказала, что к родителям поедет. Он с другом поехал к ее родителям. В пути следования в магазин, увидел на кассе ФИО4 №1. Они начали разговаривать, что она ни в чем не виновата, что она чиста, он посмотрел её телефон, звонки, чтобы убедиться. Затем они подошли к ее родителям, поднялись, открыла дверь мама, негатива никакого не было. На его предложение поговорить, ФИО4 №1 при родителях отказалась с ним разговаривать. Ее мама начала говорить на повышенных тонах, папа сказал, что потом поговорим. Тогда он ушел и поехал с другом домой, как минут через 15-20 ему начинает звонить ФИО4 №1 и рассказывать, почему все так произошло. Оказывается, она в этот день хотела наркотиков употребить, а именно мефедрон. Он ей предложил пойти домой. Когда она звонила, она уже вышла от родителей, гуляла где-то, и сказала, что ей надо побыть одной. В этот момент он позвонил другу и он пошел с ним в бар, где находились примерно до 22:00 часов. Потом в 10 часов вечера он увидел, что ФИО4 №1 зашла туда, увидела его и у неё начались истерики, конвульсии. С ним были люди тогда, они начали сопровождать её из бара на улицу, чтобы в баре она не кричала. Она на улице продолжила кричать, возможно он тоже кричал. Она пыталась достать до него, что-то замахивалась, и его друг Руслан повел её домой. Довел её до дома, потом, когда вернулся, рассказывал, что они видели ее на другой стороне улицы, она дошла до пешеходного перехода, развернулась и пошла в бар зачем-то. Он вернулся только к 6 утра, пытался открыть дверь, вышла ФИО4 №1, у неё истерики какие-то начались, крики, на почве ревности они стали ругаться на этаже. Не знает сколько минут все это длилось, потом сосед ФИО7 выходил, попросил их быть потише. Тогда он уже силком, наверное, завел её к ней в квартиру, сам к себе домой ушел и лег спать. Часов в 9 он проснулся и понял, что кошки дома нет, думал она у ФИО4 №1. Он постучал к ней, зашел в квартиру, она сказала, что из комнаты забирай кошку и иди, и опять в этот момент начинались какие-то истерики и выяснения отношений. У него кошка была в левой руке, ФИО4 №1 пыталась его зацепить, руки распустить, и в какой-то момент он не выдержал и наотмашь выкинул руку, после чего ФИО4 №1 на него еще сильнее начала ругаться, тогда он её второй раз ударил кулаком правой руки в область лица, её от удара развернуло и она упала между журнальным столиком и компьютерным столом, ударилась, затем вскочила и еще что-то продолжала ругаться. Затем кошку он убрал в сторону, за руки схватил ФИО4 №1, чтобы на диван уложить её, и на диване увидел, что у нее идет кровь по лицу, и в этот момент сказал ей, что надо идти в ванную, умыться. Она не хотела, он, наверное, силком взял и повел её, начал умывать, а когда она наклонилась, увидел наверху кровь, начал смывать. Она что-то дергалась, вырывалась. Затем смыли кровь и он повел её на диван и уложил. Увидел ушибы на лице, принес мокрое полотенце, и только в этот момент они начали проговаривать спокойно, что же произошло в итоге. На его вопросы она начала подробно рассказывать, что и где она была, рассказала, что делала, что была с другом, массажи делали, тогда он начал спрашивать номер телефона ФИО6, и она сказала, где у неё в телефоне можно найти его номер телефона. Он позвонил ему, объяснил, почему он так себя ведет, идет с чужой девушкой на съемную квартиру. Чем закончился их разговор он не помнит, поскольку увидел, что у ФИО4 №1 пошла кровь по лицу, он снова начал в душе её ополаскивать, и в этот момент услышал, что кто-то ломится в дверь. Когда обратно в комнату пошли, услышал, что это мама ФИО4 №1. Последняя прошла в комнату, легла снова на диван на то же место, мама прошла за ней, начала смотреть на ФИО4 №1 и увидела, что с ней, и у мамы началась истерика. Он все это послушал, потерял интерес к происходящему и вышел из квартиры, переоделся у себя в квартире и пошел на работу. Препятствий для вызова скорой помощи матери ФИО4 №1 не создавал, сам не вызвал скорую помощь, поскольку не видел для этого оснований, ФИО4 №1 ходила, с ним разговаривала, иногда кидалась на него, впивалась в шею как кошка, что причинило ему боль. Считает, что это и повлияло на его поведение и реакцию, при этом у него в руках была кошка, которую ФИО4 №1 задела, его на этой почве «понесло».

Также ему известно, что по назначению психиатра она принимала какие-то таблетки, поскольку у нее были панические атаки. При нем ФИО4 №1 наркотики не употребляла.

При нанесении ФИО4 №1 ударов кастет не использовал, он просто у него был, лежал дома. Относительно пояснений эксперта, что от одного удара повреждений таких не могло быть, пояснил, что всего он нанес ФИО4 №1 два удара, первый удар был правой рукой, наотмашь, от него ФИО4 №1 не падала, второй раз он нанес удар кулаком в область лица ФИО4 №1 с акцентом, поскольку она словами его унизила. От второго удара ФИО4 №1 упала между журнальным и компьютерным столами, ударившись обо что-то. При этом ФИО4 №1 сознание не теряла, становилась более активной, в ванной комнате ФИО4 №1 сознание также не теряла.

Пытался принести извинения потерпевшей, а также возместить вред, однако последняя отказывалась и все возвращала ему, заблокировала его.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, которая пояснила суду, что состояла на учете у психотерапевта, принимала различные лекарства, после того как ФИО5 причинил вред ее здоровью, но примерно с осени 2023 года она никакие таблетки не принимает, ни у каких врачей на учете не состоит. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Зарегистрирована по адресу: <адрес>67, но по данному адресу не проживает по причине того, что в <адрес> проживает ФИО5, который причинил вред ее здоровью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она вместе с ее отцом ФИО9 №2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>67, где она прописалась и стала проживать, вследствие чего узнала, что в <адрес> проживает ФИО5, данные которого до осени 2022 года ей были не известны, так как с ним не общалась. До осени 2022 года у нее были постоянные конфликты по поводу образа жизни ФИО2, поскольку он часто устраивал вечеринки у себя дома, шумел, громко слушал музыку, устраивал драки с ее друзьями в подъезде, а также в общем коридоре возле дверей ее квартиры, считала его не хорошим человеком, ведущим аморальный образ жизни. Примерно с начала 2022 года она стала встречаться с мужчиной, с которым у нее к сентябрю - октябрю 2022 года испортились отношения вследствие его неадекватного поведения по причине употребления наркотических веществ, будучи в состоянии наркотического опьянения неоднократно высказывал в ее адрес различные угрозы, она его боялась. В связи с этим она часто возвращалась домой в слезах и расстроенном состоянии. Так, в период с сентября по октябрь 2022 года, будучи в расстроенном состоянии, встретила в подъезде ФИО2, который поинтересовался, что у нее случилось, после чего поддержал морально и сказал, что в случае необходимости она может к нему обратиться за помощью. В это же время она рассталась с ее мужчиной, после чего при встречах с ФИО2, они стали общаться на различные темы, в ходе общения узнали, что у них есть общие интересы. Они совместно играли в компьютерную игру, ходили в спортзал. После этого их общение стало более близким, стали заходить друг другу в гости, в ходе общения узнала, что тот тоже расстался с девушкой. Они стали встречаться, стали ходить друг другу в гости, у них была интимная близость. У ФИО2 ключей от ее квартиры не было, ему было запрещено заходить к ней домой в ее отсутствие, так же как и ей к нему домой. С осени 2022 года до апреля 2023 года она работала, так же была мастером по нанесению татуировок. ФИО5 на работу в вышеуказанный период не ходил. Примерно ближе к декабрю 2022 года их отношения стали ухудшаться из-за того, что ФИО5 много употреблял алкогольных напитков, а она по данному поводу постоянно делала ему замечания, что ему не нравилось, они ссорились на этой почве. Кроме этого, она неоднократно была свидетелем его измен с другими девушками, видела как тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел к себе в квартиру девушек. ФИО5 убеждал ее, что у него интимной близости с другими девушками не было, но она ему не верила. Измены ФИО2 начались в ноябре 2022 года. По вышеуказанным причинам, их отношения стали ухудшаться, они стали меньше общаться, интимной близости у них на этот период не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ФИО5, который стал говорить ей, что скучает по ней, что осознал свою ошибку, хочет восстановить их отношения, чтобы они снова были парой, извинился за свое поведение. Она поверила ФИО5 и согласилась продолжить с ним отношения. Ее родители знали о взаимоотношениях с ФИО2, у них к нему никаких неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отдыхал у себя дома в квартире с его друзьями, распивал спиртное. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, к ней в квартиру пришел ФИО5, которого она впустила, он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он сразу же уснул на диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проснулся, она попросила его уйти к себе домой, так как ей не понравилось его состояние. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 стал бить ее руками по голове, сколько именно было ударов не помнит, от полученных ударов упала на диван, после чего ФИО5 продолжил наносить ей удары в область головы, бил ее руками и ногами, сколько нанес всего ударов, не считала, но не менее 20. Сколько по времени ФИО5 ее избивал, не знает, ей показалось что около 15 минут, но точно утверждать не может. После того как ФИО5 избил ее, он ушел из ее квартиры, она умылась, оделась и поехала в больницу, хотела снять побои и привлечь его за избиение. После того как она обратилась в больницу, ей сообщили, что у нее никаких травм нет, просто синяки, она вернулась домой. По приезду домой, она передумала писать на ФИО2 заявление, поскольку поняла, что за побои фактически ему ничего не будет, но он озлобиться на нее и ей будет только хуже. О том, что ФИО5 ее избил, она родителям на тот момент ничего не сказала, чтобы их не расстраивать, но после того как ФИО5 избил ее в апреле 2023 года, причинив вред ее здоровью, она все им рассказала. Через некоторое время как она обратилась в больницу, с ней связалась сотрудница полиции, которая ее опросила по обстоятельствам полученных ею побоев, после чего предложила написать на ФИО2 заявление о привлечении его к уголовной ответственности, на что она отказалась, пояснив, что ничего писать не будет, так как знает, что ФИО2 за это не посадят и будет только хуже. После ДД.ММ.ГГГГ до начала марта 2023 года с ФИО2 она снова не общалась, старалась вообще не пересекаться с ним, и если слышала что он находится дома с друзьями, не выходила из квартиры, или старалась быстро уйти, чтобы тот ее не видел. Примерно в начале марта 2023 года, 5 или 6 числа, точно не помнит, она находилась дома, когда к ней снова пришел ФИО5. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к ней агрессии не проявлял, в состоянии алкогольного опьянения к ней домой не ломился, ничего не высказывал в ее адрес, она открыла ему дверь, чтобы выслушать его. ФИО5 снова ей пояснил, что был не прав, что скучает по ней, и снова хочет возобновить с ней отношения. Поскольку ФИО5 не извинился за свое поведение, а именно, что избил ее ДД.ММ.ГГГГ, будто этого и не было, в связи с чем она предположила, что тот вообще мог этого не помнить. Она снова решила его простить, таким образом дала ФИО5 последний шанс. Таким образом, с начала марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО2 все было хорошо, ей показалось, что тот изменился, стал больше проявлять к ней внимание. Примерно в конце марта 2023 года, точной даты не помнит, ФИО5 вернулся домой и по его внешнему виду, по расширенным зрачкам глаз, неадекватному, возбужденному, дерганному поведению поняла, что тот скорее всего употребил наркотическое вещество. Такое поведение и состояние ФИО2 стало повторяться изо дня в день, ФИО5 стал утверждать, что она ему изменяла, хотя она этого не делала. Такое поведение ФИО2 ее стало настораживать. Такое состояние ФИО2 продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, состояние его только ухудшалось, а именно он перестал спать ночами, резко сбросил вес, "зависал", а именно мог смотреть в одну точку длительное время и не обращать ни на кого внимание, а когда его толкнешь, злился и раздражался. В виду его претензий, что она ему якобы изменяет, решила на время съехать с ее квартиры и арендовать квартиру, поскольку боялась ФИО2, что в таком состоянии он может причинить вред ее здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла из своей квартиры, чтобы арендовать съемное жилье, но сначала зашла к другу ФИО6, у которого также была его девушка и их общий друг ФИО6. Побыв несколько часов в гостях у ФИО6, она в сопровождении ФИО6 ушла на арендованную квартиру по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. В арендованной квартире она находилась примерно до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего решила сходить на квартиру по месту регистрации, так как дома у нее остался ее кот и кошка ФИО2, которую последний сам отдал ей. Когда она находилась в съемной квартире, ФИО5 ей постоянно звонил и писал, и когда она отвечала ему, тот на нее кричал и орал, спрашивал, где она находится, а когда она отказывалась говорить, где она, бесился и снова кричал, говорил, что побьет ее. Также ей известно от родителей, что когда она скрывалась на арендованной квартире, то ФИО5 приезжал к ним, думал, что она у них. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она вышла из арендованной квартиры, пошла к себе домой. Дойдя до дома, по окнам квартиры подумала, что ФИО5 находится в своей квартире, так как у него был включен телевизор, который находился возле окна. Так как у нее была стрессовая ситуация, у нее кончились успокоительные таблетки, она решила зайти в магазин разливного пива по <адрес>. Подойдя к магазину, увидела ФИО2, который также ее увидел, он был вместе с друзьями. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и, увидев ее, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, говорить, что она падшая женщина, ведущая аморальный образ жизни, что она спала с другими мужчинами, то есть ему изменяла, обзывал ее очень некультурными нецензурными словами. При этом, когда ФИО5 стал ее оскорблять нецензурной бранью, он приблизился к ней, убежать не могла, так как оцепенела от страха, понимала, что убежать не сможет, и после того как ФИО5 приблизился к ней, он правой рукой схватил ее за волосы сзади, после чего уронил ее на землю и, удерживая ее правой рукой за волосы, стал с силой опускать ее голову на асфальт, при этом она ударялась головой об асфальт, испытывая сильную физическую боль. Чтобы хоть как-то снизить боль на голове, она прикрывала лицо и голову руками, когда ФИО5 опускал ее на асфальт. Сколько раз он опустил ее голову на асфальт, не знает, не считала, но не менее 5 раз. После того, как ФИО5 опустил с силой ее голову на асфальт, то он отпустил ее, а она от бессилия и боли упала на землю. После этого ФИО5 снова подошел к ней и стал бить ее ногами по телу, куда именно наносил удары, не помнит, сколько именно ударов, не считала, но не менее 3. Также он наносил ей удары кулаками рук, бил ее по лицу и голове с правой стороны, точно куда не помнит, количество ударов не считала, но уверена, что нанес не менее 10 ударов. Сколько по времени ФИО5 наносил ей удары, не знает. От полученных ударов со стороны ФИО2 она испытала сильную физическую боль, у нее болело все тело, голова и лицо, но никаких серьезных повреждений у нее ни на лице, ни на голове, ни на теле не было, были только синяки, кровоподтеки, ссадины и царапины, из которых шла кровь. Когда ФИО5 наносил ей удары по лицу, голове и телу, она кричала, чтобы он перестал ее избивать, но ФИО5 ее не слушал, нанося удары, говорил, что она женщина легкого поведения, продолжал оскорблять нецензурной бранью. Также кричала друзьям ФИО2, чтобы те ей помогли, но они не останавливали ФИО2, ничего не делали, просто стояли в стороне и смотрели. В какой-то момент ФИО5 перестал ее избивать, после чего к ней подошли его друзья, которые помогли ей встать, и один из них довел ее до квартиры. Когда она зашла в свою квартиру, закрылась в ней, написала подруге ФИО9 №5, которой сообщила, что ФИО5 ее избил, после чего ФИО9 №5 пришла к ней домой, и она ей рассказала, что случилось. ФИО9 №5 помогла ей умыться, отмыть кровь с лица и головы, а после предложила поехать в больницу, на что она отказалась. Поскольку она боялась выходить из дома, чтобы не встретить ФИО2, решила остаться дома. После оказанной ФИО9 №5 ей помощи, последняя ушла к себе домой, а она осталась дома. Родителям она не стала ничего говорить, что ее избил ФИО5, так как было позднее время, не хотела их расстраивать на ночь, подумала, что сообщит обо всем утром. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, точного времени не помнит, проснулась от стука в дверь ее квартиры, дергали ручки двери. Подойдя к входной двери, через дверной глазок увидела, что за дверью стоит ФИО5, который наносил удары ногами по ее входной двери и дергал ручку входной двери. Поскольку она боялась, что он снова ее побьет, не стала открывать ему дверь. Однако, ФИО5 не останавливался, продолжал наносить удары ногами по входной двери в квартиру и дергать ручку. В какой-то момент ФИО5 сломал ручку на входной двери, поняла это по скрежету металла, после чего, испугавшись, что ФИО5 вскроет ее дверь, подумав, что он мог прийти за своей кошкой, которая была у нее, решила приоткрыть входную дверь и выпустить кошку в общей коридор, так же полагала, что ФИО5 успокоился и ее бить не будет. После того как она приоткрыла входную дверь в квартиру, выпустила кошку ФИО2 в общий коридор, и когда она хотела закрыть дверь обратно, ФИО5 не дал ей этого сделать, открыл дверь и вошел в ее квартиру. Она не стала выгонять и кричать на ФИО2, чтобы он вышел из квартиры, так как она его боялась, ждала когда он сам что-либо ей скажет. Войдя в квартиру, ФИО5 сел на диван и стал оскорблять ее нецензурной бранью, говорил, что она ему изменила, что он в ней разочарован, на ее попытки ответить, что ничего такого не было, он не реагировал, не слушал, только больше раздражался. В какой-то момент он пересел с дивана на пол, сел возле ее кота, продолжал ее обвинять в измене и оскорблять нецензурной бранью. Когда она снова стала оправдываться, что ему не изменяла, он снова разозлился, попытался ударить ее кота кулаком правой руки, но кот отпрыгнул в сторону, после чего она стала кричать на ФИО2, чтобы он не трогал ее кота, и в этот момент увидела у него на правой руке надетый металлический кастет серебристого цвета. При этом в период с октября 2022 года она видела у ФИО2 данный кастет, он ей сам его показывал, хвастался, в том числе, пневматическим пистолетом. Увидев у ФИО2 надетый на правую руку металлический кастет, испугалась, помнит, что после того как потребовала от ФИО2 не трогать ее кота, тот встал с пола, приблизился к ней спереди, после чего молча стал наносить ей удары кулаком правой руки, на которой был надет металлический кастет серебристого цвета, в область лица и головы с левой стороны. Именно в это место ФИО5 было удобнее бить, так как он правша, бил ее правой рукой. Сколько именно он нанес ей ударов кулаком правой руки, на которой был надет металлический кастет, не знает, не считала, но уверена, что нанес не менее 5 ударов. Она точно помнит, что после того, как ФИО5 нанес ей первый удар в область лица и головы с левой стороны, она сразу же испытала сильную физическую боль, упала на диван, а ФИО5 продолжил наносить ей удары в левую часть лица и головы, точно куда сказать не может, нанес ей еще не менее четырех ударов, после которых она потеряла сознание. Уверенна, что вред ее здоровью причинил ФИО5. Она была ознакомлена с заключениями экспертов, ее шрам с левой стороны лица неизгладим, данный шрам образовался после повреждения, которое нанес ей ФИО5, когда бил ее по лицу и голове с левой стороны, бил правой рукой, на которой был надет металлический кастет. После того как она потеряла сознание, находясь в своей квартире, ей не известно продолжил ли бить ее ФИО5, и если да, то куда именно тот наносил ей удары, но на теле у нее также были синяки, которые ей могли нанести металлическим кастетом, но так как она была в бессознательном состоянии, она утверждать этого не может. Она настаивает, что до того как она потеряла сознание ФИО5 нанес ей в область лица и головы с левой стороны не менее 5 ударов кулаком правой руки, на которой был надет металлический кастет. Очнулась она в ванной в ванной комнате, от того, что ФИО5 поливал всю ее целиком холодной водой. Одета она была в нижнее белье, на теле была майка. Когда она очнулась, то увидела, что у нее с головы идет кровь, она вся была в крови. ФИО5 задавал какие-то ей вопросы, но что именно он спрашивал, не помнит, так как была в шоковом состоянии. Сколько по времени она находилась в ванне, не помнит, но пока она лежала в ванне, ФИО5 позвонил ФИО6, который провожал ее до арендованной квартиры, и она слышала как тот с ним разговаривал, а именно называл ее женщиной легкого поведения, что ему известно что она спала с ФИО6, что он ее убьет, что она его собственность, и он может делать с ней что захочет. Что отвечал ему ФИО6, она не слышала, но через некоторое время разговаривая с ФИО6, последний ей сказал, что он не верил ФИО5, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, воспринимал его слова как пьяный бред. То есть ФИО6 не верил, что ФИО5 ее избил, и что вообще может причинить вред ее здоровью, также сказал, что он пытался убедить ФИО2, что они не спали, у них не было интимной близости, но ФИО5 ему не верил. Что было еще в ванне не помнит, как она вышла из ванны, не помнит, но помнит, что она пыталась убежать из квартиры, но не смогла этого сделать, ФИО5 не дал ей убежать, затащил обратно в квартиру, и уложил на диван, но как все происходило не помнит. Что было потом, не помнит, пришла в сознание в больнице, какого числа не помнит. Пока она находилась в больнице к ней приходила мама ФИО2, которая предлагала ей денежные средства, чтобы примириться, чтобы она не писала заявление на ее сына. На ее просьбу она ответила отказом, никаких денег от нее не взяла. Пока находилась в больнице ФИО5 писал ей смс-сообщения по телефону и в различных социальных сетях, различного содержания, смысл которого был в том, чтобы она не писала на него заявление и не давала на него никаких показаний. Она ФИО5 не ответила ни на одно сообщение. Мама ФИО2 писала ей в социальной сети «Вконтакте», где снова предлагала ей денег за ее молчание, но она на ее предложение не ответила.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения дуреет, становится агрессивным, неадекватным, злым, распускает руки, то есть может причинить вред здоровью любому человеку. Именно по этой причине, считает, что ДД.ММ.ГГГГ друзья ФИО2 за нее не заступились, так как боялись, что он их самих побьет и причинит вред их здоровью.

Настаивает, что именно ФИО5, применяя предмет в качестве оружия, а именно металлический кастет, который был надет на его правой руке, причинил вред ее здоровью, причинил все телесные повреждения, которые у нее были диагностированы. Данные повреждения ФИО5 причинил ей ДД.ММ.ГГГГ, когда вломился в ее квартиру. От повреждений, которые ей нанес ФИО5, у нее на левой части лица, в подглазничной области слева в результате заживления раны образовался рубец, то есть шрам, который, согласно заключения медицинской экспертизы, является неизгладимым. Считает, что данный шрам, данный рубец обезображивает ее лицо, каждый раз, когда она подходит к зеркалу, данный шрам-рубец, бросается ей в глаза, она испытывает от этого очень сильный дискомфорт, чувствует себя менее красивой, по сравнению с тем моментом, когда данного шрама-рубца не было. Также, общаясь с людьми, она обращает внимание, что они смотрят на ее лицо, видят данный шрам-рубец, и по их виду понимает, что тот их тоже отталкивает. При этом они задают вопросы откуда у нее шрам-рубец, что снова заставляет ее испытывать дискомфорт. В связи с тем, что она стесняется ее обезображивания лица из-за вышеуказанного шрама-рубца, она вынуждена ходить с длинной прической, прикрывать данный шрам-рубец, чтобы его не было видно. Из-за данного шрама-рубца она не может сменить свою прическу на другую, не смотря на то, что хочет это сделать. И данный факт, что она вынуждена постоянно ходить с одной и той же прической, снова заставляет ее испытывать дискомфорт, отчаяние и разочарование в самой себе. Неоднократно пыталась завести отношения с мужчинами, но каждый раз те видели ее шрам-рубец, снова задавали вопросы откуда тот, заставляя ее снова испытать тот страх, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 ее избивал, а также видит в их взгляде то, что им это не нравится, что снова ее беспокоит, расстраивает, вызывает дискомфорт. Таким образом, она настаивает на том, что вышеуказанный шрам-рубец на левой части лица, в подглазничной области слева обезображивает ее лицо.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, которая суду пояснила, что потерпевшая ФИО4 №1 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она начала звонить дочери, позвонила раз 9, но ответа не было. Затем она взяла собаку и вышла с ней гулять, взяв с собой ключи от квартиры ФИО4 №1, телефон с собой не взяла. Поднявшись на этаж, где находится квартира дочери, вставила ключ, открывает дверь, а её изнутри кто-то закрывает. И так происходило несколько раз. Она испугалась, начала кричать и стучать в дверь, кричала, чтобы ФИО5 открыл дверь, иначе она вызовет полицию. Тогда он открыл дверь, однако он встал и держал дверь. Затем она увидела как со стороны ванной вышла ФИО4 №1, которая прошла мимо нее, в одних трусах и топике, волосы у нее закручены в узелок, подумала, что она просто вышла из ванны и прошла мимо нее. Она следила за ней, ФИО4 №1 прошла в комнату, легла на диван и укрылась одеялом, а она повернулась в сторону ванной комнаты и увидела кровь. Затем опустила голову, а там кровь на стенах, на полу. Пошла к дочери, там на обоях кровь, вся постель в крови. ФИО4 №1 лежала и не реагировала на нее, у дочери были заплывшие глаза, рот в крови, распух, из левого виска текла кровь, волосы все были в крови, постельное белье было все пропитано кровью. У дочери из раны шла кровь. Она (свидетель) начала кричать на ФИО2, что он наделал. При этом не обратила внимания были ли следы крови у ФИО2, поскольку все ее внимание было на дочери. Были ли какие-либо предметы в руках ФИО2 не видела. Она кричала, чтобы он вызывал скорую помощь, и увидела телефон на диване. Подумав, что это телефон дочери, она его схватила, начала набирать номер скорой, сзади напал ФИО5, схватил и выкрутил у нее из рук телефон. Она упала в кресло у стола и сказала ФИО5, чтобы он вызвал скорую. Он с ледяным взглядом ей ответил спокойным голосом, что скорая не нужна, ей просто надо полежать, и все будет хорошо. Она подумала на тот момент, что он ее сейчас тоже положит рядом с дочерью, раз он такой спокойный. Затем он зачем-то пошел на кухню, а она взяла собаку, вышла в коридор и начала стучать в соседние квартиры, но никто не открыл. Тогда вышел ФИО5, попросил вернуться в квартиру и зашел сам. Она побежала мимо квартиры на лестничную площадку, побежала на 1 этаж. Там оказался молодой человек, к которому она обратилась с просьбой вызвать скорую помощь и полицию, он позвонил и рассказывал с моих слов по телефону, что произошло. Рядом с ней стоял маленький мальчик, который слушал, потом поднял голову и сказал, что там Влад (ФИО5) спускается. Тогда она с этим мальчиком рванули на улицу, где она подошла к паре людей, описала ситуацию, они дали ей телефон, позвонила мужу и описала ситуацию. Они остались, ждали, пока приедет муж. В этот момент с ней рядом стоял мальчик, который указал в сторону, где шел ФИО5. Последний шел в куртке с капюшоном и бутылкой пива, походка у него была вальяжной. Она его окрикнула, но он не отреагировал. Она уточнила у мальчика, точно ли это был ФИО5, мальчик подтвердил. Затем приехал муж, она попросила посмотреть квартиру. Он сходил, сказал, что там никого нет. Тогда она сказала, чтобы он ждал на улице полицию и скорую, а она ушла в квартиру. Квартира была вся на распашку, ручка двери отломана, у дочери на лице была мокрая махровая тряпка. Она подошла к ней, дочь попросила перевернуть тряпку. Затем прибежал сосед из квартиры напротив и начал суетиться, спрашивать, что произошло. Далее приехала полиция и скорая помощь. Врач сказала, что похоже на перелом основания черепа, волосы были все в крови, встали колом, была вырвана половина волос. Дочь увезли на носилках, а она с мужем остались давать показания. ФИО4 №1 находилась в больнице немного больше недели. Дочь пришла в сознание где-то на следующий день, в этот же день приходили её опрашивать, ФИО4 №1 не могла писать, согласилась только написать заявление. У неё было кровоизлияние в мозг, были следы от ботинок, вся левая рука отбита. В период нахождения дочери в больнице приходила мать ФИО2, которая обошла ее дочь и сказала, что ФИО4 №1 плохо выглядит. Затем она завезла дочь обратно в палату и направилась к матери ФИО2, которая ей сказала, что ее дочь плохая, а сын (ФИО5) хороший. Ей не известно предлагали ли мать ФИО2 или сам ФИО5 денежные средства.

Ранее, осенью, она звонила дочери, телефон взяла её подружка, и сказала, что ФИО4 №1 избил ФИО5. Она прибежала, у дочери половина лица красная. Она побежала к ФИО5, спросила, зачем он это сделал, он ответил, что она ему спать не давала и он её легонечко ударил. На ее слова, что он мог так её убить, ФИО5 ответил, что это не его проблемы. ФИО4 №1 ей впоследствии сказала, что больше не будет с ФИО2 общаться. Потом дочь помирилась с ФИО2. Как оказалось, он её потом еще раз избил. Участковый просил написать заявление, но она испугалась и не стала, и они продолжили общение с ним.

Также был случай, что ФИО5 отобрал у ФИО4 №1 телефон. Тогда ФИО4 №1 пришла к ним и сообщила об этом. Тут же прибежал ФИО5, он начал кричать, что их дочь плохая, что он в неё как-то вложился, а она плохо себя ведет. Тогда муж спустился вниз вместе с ФИО2, после муж вернулся с телефоном в квартиру. Со слов дочери ФИО5 забрал у нее телефон, чтобы посмотреть, где она была, так как думал, что она ему изменяет. Она попросила ФИО4 №1 остаться у них дома и как ей показалось, ФИО5 ушел. Потом, когда ФИО4 №1 ушла, ей позвонила ее подружка Саша и сообщила, что за дочерью бежит ФИО5 с криками, что сейчас убьет. Дочь прибежала к ним, вызывала от них такси, когда начали выходить из дома, она увидела ФИО2. Они посадили ФИО4 №1 в такси, а она (свидетель) подошла к ФИО5 и попросила, чтобы он больше не бил ее дочь. ФИО5 пообещал больше так не делать.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, который в судебном заседании показал, что ФИО4 №1 является его дочерью, она ранее проживала по адресу: <адрес>67, где в данный момент не проживает, поскольку в соседей квартире проживает ФИО5, который избил ее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО4 №1 боится проживать по указанному адресу, так как боится ФИО2, что последний снова ее может избить, ФИО4 №1 проживает по другому адресу. На данный момент ему от дочери ФИО4 №1 известны все обстоятельства, которые произошли с ней, с участием ФИО2. Примерно в марте 2021 года он совместно с женой и ФИО4 №1 приобрели однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, где ФИО4 №1 стала проживать. Ее соседом был ФИО5. ФИО4 №1 рассказывала ему и жене, что ее сосед ФИО5 очень шумный, периодически устраивает шумные вечеринки дома, распивает алкогольные напитки, приводит шумные компании к себе домой. С марта 2021 года до осени 2022 года он периодически приходил к ФИО4 №1, делал у нее небольшой ремонт. За вышеуказанное время он видел ФИО2, примерно в начале осени 2022 года, когда сделал ему небольшое замечание, что с его дочерью лучше дружить, и не скандалить. Он ФИО5 не угрожал, просто попросил вести себя по-мужски, не скандалить и не ругаться. После того как он осенью 2022 года познакомился с ФИО2, он попросил ФИО4 №1 быть осторожнее с ФИО2, сообщил ей, что ему не нравится данный человек. Видимо поэтому ему только в конце декабря 2022 года сообщили, что ФИО4 №1 встречается и сожительствует с ФИО2, что он сразу не одобрил. Кроме этого, именно в это же время от жены ему стало известно, что ФИО5 побил дочь в начале декабря 2022 года, а именно нанес ФИО4 №1 несколько ударов ладонью по лицу. По данному факту дочь ни в какие медицинские учреждения не обращалась, в полицию заявление не писала, так как понимала, что ФИО5 за это ничего не будет. Поскольку он был против общения ФИО2 с дочерью ФИО4 №1, и открыто выражал свою позицию, ему ничего конкретного про их отношения не было известно до ДД.ММ.ГГГГ. Ему стали известны подробности жизни ФИО4 №1, только после того, как ее ДД.ММ.ГГГГ сильно избил ФИО5, когда причинил вред ее здоровью. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у нее дома, где у них произошел словесный конфликт по поводу поведения ФИО2 и его образа жизни. В ходе словесного конфликта ФИО5 избил ФИО4 №1, насколько он помнит избивал ее руками по лицу и голове, сколько нанес ударов, ему не известно. По данному факту ФИО4 №1 обратилась в больницу, чтобы узнать причинил ли ФИО5 какой-либо вред ее здоровью, а также хотела привлечь его к уголовной ответственности. В больнице дочери сообщили, что у нее нет каких-либо повреждений, которые причинили вред ее здоровью, сказали, что у нее просто синяки и ушибы. После этого с ФИО4 №1 связывались сотрудники полиции, которые просили ее написать заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, но ФИО4 №1 отказалась это делать, поскольку знала, что будет только хуже. 14 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время после 17.00 часов, он вместе с супругой находились дома, когда к ним домой пришла ФИО4 №1, которая пояснила, что ФИО5 забрал у нее сотовый телефон, а также, что у нее с ФИО2 снова произошла ссора из-за его ужасного поведения, злоупотребления спиртными напитками и как показалось дочери употребления им запрещенных препаратов. ФИО4 №1 пояснила, что решила окончательно расстаться с ФИО2, так как стала его бояться, и чтобы тот ее на нашел решила арендовать квартиру. На их уговоры остаться у них дома, ответила отказом, пояснив, что ФИО5 знает где они живут, тот может прийти к ним домой. ФИО4 №1 пояснила, что после того, как ФИО5 стало известно, что она хочет с ним расстаться, он заподозрил ее в измене, что у нее есть один или несколько мужчин. По этой причине он забрал у нее сотовый телефон, чтобы его изучить на наличие переписок с другими мужчинами. Пока дочь рассказывала им про все эти обстоятельства, к ним домой пришел ФИО5, который вернул ФИО4 №1 принадлежащий ей сотовый телефон, при этом стал ругаться на нее нецензурными словами, обзывал ФИО4 №1 женщиной легкого поведения, и женщиной, которую можно купить за деньги, и другими нецензурными словами. Он сделал замечание ФИО5, предупредил его, что он не потерпит такого отношения к дочери, и чтобы тот прекратил говорить оскорбительные слова в ее адрес, при этом он и жена выгнали ФИО2 из квартиры. После этого ФИО4 №1 сама ушла из их квартиры, сказав, что побудет у своих друзей. Через некоторое время к ним домой пришла подруга ФИО4 №1, а именно ФИО28, которая попросила спрятать ее от ФИО2, последний ее преследует, чтобы узнать, где находится ФИО4 №1 и с кем из мужчин она общается. После этого они впустили ее к ним домой, а через некоторое время вызвали такси. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он ушел на работу. В утреннее время, точное время не помнит, примерно в период с 10.00 часов до 12.00 часов, ему с неизвестного номера позвонила жена, которая была в истерике, плакала, сообщила, что она пришла к ФИО4 №1 и обнаружила, что последняя лежит на диване в крови, в квартире также находился ФИО5, который избил их дочь. Также жена пояснила, что вызвала полицию и скорую помощь, ждет их приезда на улице, так как боится ФИО2. Он сразу же поехал домой к дочери, где на улице увидел жену с их собакой, были еще неизвестные ему люди. После этого жена сообщила, что ФИО5 якобы ушел в неизвестном направлении, она поднимется в квартиру к дочери, а его попросила ожидать приезда врачей и полиции, чтобы сопроводить их в квартиру ФИО4 №1. Он проводил жену до квартиры, она открыла двери, и он увидел все, в том числе дочь, которая находилась в сознании, у нее была вся голова в крови, распухшее лицо. В квартире он видел следы крови около дивана, в ванной, по коридору. Потом появился сосед, он спустился вниз встречать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи, которые забрали ФИО4 №1 в больницу. В последующем от жены ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она пошла домой к дочери, чтобы проверить ее кота. Жена сначала не могла попасть в квартиру дочери, а именно когда она проворачивала ключ на открытие в одну сторону, кто-то, находящийся в квартире, закрывал замок заново. Так повторилось несколько раз, и жена поняла, что в квартире находится ФИО5, и что что-то случилось. Жена стала кричать через дверь, чтобы ФИО5 открыл дверь и впустил ее в квартиру, она стучала по металлической двери, угрожая, что вызовет полицию. Через некоторое время ФИО5 открыл дверь и впустил ее в квартиру. В квартире жена увидела, что вся квартира в крови, а ФИО4 №1 избита, у нее было повреждено лицо и голова, как пояснила жена, будто кровавое месиво. Жена поняла, что дочь избил ФИО5, стала на него кричать, что тот наделал и зачем это сделал. ФИО5 был очень спокойным, будто ничего не произошло, сказал, что ничего страшного не произошло, полежит, поспит и все пройдет. Жена просила ФИО2 вызвать скорую помощь, так как свой сотовый телефон она оставила дома, но ФИО5 на ее просьбу ответил, что никуда звонить не будет, скорая помощь ФИО4 №1 не нужна, так как ей достаточно полежать, отдохнуть и с ней все будет хорошо. Жена кричала на ФИО2, что тот разбил ФИО4 №1 лицо, и что ей нужна скорая помощь, снова попросила его вызвать врачей, на что он ответил, что никого вызывать не будет. ФИО9 №1 попыталась позвонить в скорую помощь с сотового телефона ФИО4 №1, но ФИО5 ей сделать этого не дал, после чего жена испугалась и за свою здоровье, что ФИО5 может и ее избить, хотя последний ей не угрожал, после чего ФИО9 №1 убежала из квартиры дочери, и обратилась за помощью к неизвестному молодому парню, которого встретила на первом этаже в подъезде, а когда выбежала на улицу, попросила помощи неизвестных лиц, которые ему и позвонили. После того как ФИО4 №1 доставили в больницу, жена все время была вместе с ней. Пока ФИО4 №1 находилась в больнице, он тоже к ней приходил, и от дочери ему известно, что ее действительно избил ФИО5 в ее квартире утром ДД.ММ.ГГГГ, но всех подробностей как это происходило дочь на тот момент не помнила, рассказала все подробности потом, когда выздоровела. Со слов дочери ему известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов пришел к ней домой, где он стал ее оскорблять нецензурной бранью, утверждать, что ФИО4 №1 ему изменила, говорил много разной гадости, а в какой-то момент попытался ударить кота, и она увидела, что у него на правой руке надет металлический кастет. В этот момент ФИО5 подошел к ней и молча стал наносить ей удары кулаком правой руки, на которой был надет металлический кастет в область лица и головы с левой стороны. Со слов дочери, ФИО5 нанес ей не менее 5 ударов в область лица и головы, точное количество не знает, удары не считала. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что от нанесенных ударов она потеряла сознание, и что происходило потом не помнит, не помнит как жена пришла в квартиру, в нормальное сознание ФИО4 №1 пришла в больнице. У ФИО4 №1 есть шрам с левой стороны лица, который, согласно заключения врачей, является неизгладимым, который образовался после повреждения, которое нанес ей ФИО5, когда бил ее по лицу и голове с левой стороны. На данный момент он очень часто общается с ФИО4 №1, и видит, как она себя ведет, как реагирует на различные ситуации. Со слов ФИО4 №1 знает, что шрам, который у нее образовался на лице после повреждений, нанесенных ФИО2, обезображивает ее лицо, что данный шрам постоянно бросается ей в глаза, когда она смотрит на себя в зеркало, испытывает сильный дискомфорт, чувствует себя менее красивой, по сравнению с тем моментом, когда данного шрама-рубца не было. Ей тяжело общаться с людьми, так как ей постоянно кажется, что они смотрят на шрам, который их отталкивает, в связи с чем, она вынуждена ходить с длинной прической, прикрывать данный шрам-рубец, чтобы его не было видно. Лично он также считает, что данный шрам-рубец обезобразил лицо его дочери, сам постоянно смотрит на него, так как он бросается в глаза, напоминает ему об ужасе, который причинил ФИО5 его дочери. Глядя на этот шрам, он сам испытывает дискомфорт и отвращение. Настаиваю, что вышеуказанный шрам-рубец на левой части лица его дочери, в подглазничной области слева обезображивает ее лицо.

Показаниями свидетеля ФИО9 №6, который в судебном заседании пояснил, что примерно в 03:30 ночи он услышал шум, пинали в дверь, он вышел, увидел ФИО4 №1, которая пинала дверь ФИО2 и просила открыть. Он ей сказал, что ФИО2 нет там и ФИО4 №1 ушла. В это время он у ФИО4 №1 какие-либо телесные повреждения не видел. Потом около 6:00 он проснулся от криков ФИО4 №1, он вышел и увидел, что ФИО4 №1 бегала по коридору, кричала «спасите, помогите». Она ему сообщила, что ничего не случилось и ушла. Следом за ней вышел ФИО5, взял ее за руку и увел домой, дав ей пощечину. В это время он видел, что у ФИО4 №1 как будто разбиты нос или губа. Потом, около 07:00 он выходил на работу, ФИО4 №1 кричала, что ее избивают, увидев его, ФИО4 №1 подбежала к нему (свидетелю) и крикнула, что ее убивают. Поскольку это не первый раз, они уже как-то ругались, он влез, они сказали, чтобы он больше не лез, с тех пор он больше не лезет. И вот тогда вышел опять ФИО5, взял её за руку и завел домой. Потом, когда приехал на обед, там бегала женщина, как узнал потом, что это мама ФИО4 №1. Она подошла к нему чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Они поднялись вместе с ней в квартиру и он увидел, что у ФИО4 №1, которая лежала на диване, все лицо было опухшее, кровь текла из носа, была потеками, запешаяся. Такое повреждение характерно от удара по носу. Также он видел в подъезде следы крови. Кроме того, он вместе с матерью ФИО4 №1 проходил в квартиру последней, где также видел следы крови на полу. Мать ФИО4 №1 сообщила, что последнюю избил ФИО5.

Примерно за два месяца до этого события, ФИО4 №1 и ФИО5 скандалили, ФИО4 №1 кидалась на него, она эмоциональная девушка, а он ее откидывал. Как обычная семейная ссора. Они то сходились, то расходились.

Показаниями свидетеля ФИО9 №5, которая суду показала, что с ФИО4 №1 они знакомы примерно с 2020 года, последняя ее хорошая знакомая, примерно с весны 2022 года они стали хорошо и дружно общаться. С ФИО4 №1 познакомилась через ее молодого человека, а именно ФИО4 №1, отдыхала в его компании друзей, то есть у них общие друзья. После весны 2022 года она стала более тесно общаться с ФИО4 №1, проводили время вместе, у них были общие интересы. Примерно осенью 2022 года от ФИО4 №1 узнала, что она встречается с ФИО2, который был ее соседом по лестничной площадке, живет в соседней квартире от нее. В ходе общения с ФИО4 №1 до середины марта 2023 года, последняя ей ничего особенного про отношения с ФИО2 не говорила. Примерно в середине марта 2023 года ФИО4 №1 ей рассказала, что у нее были проблемы с ФИО2, последний в январе, после ее дня рождения (ДД.ММ.ГГГГ), избил ее, поскольку приревновал, за что-то обиделся, иных подробностей не помнит. В виду того, что от действий ФИО2 у ФИО4 №1 были только синяки, последняя в полицию обращаться не стала, поскольку не хотела портить с ним отношения, она с ним снова встречается, ФИО5 перед ней извинился, они любят друг друга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов в мессенджере "Телеграмм" ФИО4 №1 отправила видео, на котором показала свое лицо, у нее была разбита губа. Со слов ФИО4 №1, ее снова избил ФИО5. Она пришла к ФИО4 №1, у которой на теле и лице каких-либо серьезных повреждений не увидела, только синяки и разбитая губа, одежда и голова ФИО4 №1 были грязными. ФИО4 №1 ей рассказала, что ФИО5 избил ее возле магазина разливного пива на глазах своих друзей, которые его не остановили. Сначала она предложила ФИО4 №1 поехать в больницу, на что последняя отказалась, пояснив, что у нее никаких серьезных повреждений нет, и смысла ехать в больницу нет. Так как у ФИО4 №1 действительно не было сильных повреждений, только разбитая губа, на больнице настаивать не стала, но предложила вызвать сотрудников полиции, на что ФИО4 №1 отказалась, сказав, что в этом нет смысла, ФИО5 за побои ничего не будет, тот только сильнее на нее обозлиться. После того как она помогла ФИО4 №1 привести себя в порядок, около 03:00 часов она ушла к себе домой, а ФИО4 №1 легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она проснулась и стала звонить ФИО4 №1, однако последняя на звонок не ответила. В течение дня она пыталась дозвониться до ФИО4 №1 отправляла ей сообщения, но ФИО4 №1 не отвечала и не читала смс-сообщения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ решила сходить к ФИО4 №1, чтобы проверить ее, но подойдя к дому, увидела, что свет в квартире не горит, поняла, что ФИО4 №1 дома нет, или она спит, в связи с чем не стала подниматься к ней в квартиру, вернулась домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:00 часов она снова звонила ФИО4 №1, на звонок ответила ее мама, которая сообщила, что ФИО4 №1 в больнице, ФИО5 серьезно ее избил, причинил вред ее здоровью. Через несколько дней с ней связалась ФИО4 №1 и рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов к ней домой пришел ФИО5, поскольку она подумала, что он пришел за своей кошкой, впустила его в квартиру, где ФИО5 ее избил, нанося удары по лицу и голове. ФИО4 №1 не сразу вспомнила все события, которые с ней произошли, так как у нее были панические атаки, она все время боялась, что ФИО5 к ней придет и снова изобьет. Спустя некоторое время, когда именно не помнит, ей от ФИО4 №1 стало известно, что ФИО5 наносил ей по лицу и голове удары рукой, на которой был металлический кастет. Затем, последний раз видела ФИО4 №1 примерно в августе 2023 года, у нее был поврежден нос, что-то было с глазницей, а также у нее был шрам на лице с левой стороны у виска. На ее взгляд данный шрам обезображивает лицо ФИО4 №1, она видела на тот момент, что последняя переживает из-за шрама, нервничает, волнуется, постоянно обращает на него внимание, постоянно его скрывает. Ей известно, что ФИО4 №1 перестала общаться со многими знакомыми и друзьями, именно по причине того, что у нее на лице есть шрам, который обезображивает ее лицо. Ей тоже не нравится данный шрам, она тоже считает, что он обезображивает лицо ФИО4 №1. При разговоре последняя часто прикладывает руку к тому месту, где у нее шрам, пытаясь таким образом его скрыть. Однако, глядя на ФИО4 №1, она вследствие ее шрама неприязнь к последней не испытывает.

Показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале января 2023 года в социальной сети "Вконтакте" он познакомился с ФИО4 №1, поскольку она была тату мастером, а он хотел на тот период времени сделать татуировку. Они периодически общались в социальной сети "Вконтакте", а также обменялись абонентскими номерами. На данный момент ФИО4 №1 является ему знакомой, поскольку после событий ДД.ММ.ГГГГ они редко общаются. В ходе общения с ФИО4 №1, он понял, что она хороший человек, она нравилась ему внешне, а также как личность, он неоднократно звал ее гулять с ним, а также в компании его друзей, но ФИО4 №1 каждый раз отказывалась. В ходе общения с января 2023 года до апреля 2023 года, она сообщила ему, что у нее есть молодой человек, с которым она встречается. Про ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 №1 ему предложила погулять, так как находилась рядом с его домом. Так, они встретились на <адрес>, приобрели выпечку и направились к ее другу ФИО6, проживающему на втором этаже <адрес>. В квартире ФИО6 находилась его девушка Алена, они все вчетвером общались на различные темы. В ходе общения он обратил внимание, что ФИО4 №1 странно себя ведет, ему показалось, что она была испугана, взволнована, переживала за что-то. Ему она объяснила, что это личное, при всех рассказывать не будет и предложила пройти с ней в арендованную ею квартиру, и там поговорить. Затем он и ФИО4 №1 пришли к ней в квартиру, где общались друг с другом несколько часов. ФИО4 №1 ему рассказала, что встречалась с молодым человеком, который к ней плохо относится, запугивал ее, несколько раз избивал, оказывал на нее психологическое и моральное давление, говорила, что она боится его. Также ФИО4 №1 объяснила ему, что не расстается с данным молодым человеком, поскольку он является ее соседом, боится, что он снова применит к ней физическое насилие, а в полицию не обращается, поскольку он ее бил таким образом, что у нее никаких повреждений не было. Она планировала некоторое время пожить в арендованной квартире, чтобы прошло время, ее молодой человек Влад успокоился, а после она с ним расстанется. После их беседы он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 10.00 часов, точного времени не помнит, ему поступил звонок с номера ФИО4 №1, однако с ним начал разговор мужчина, представившийся молодым человеком ФИО4 №1, как он понял, это был Влад, который по телефону стал ему угрожать физической расправой, высказывать различные оскорбления в его адрес. В ходе разговора с Владом, по его голосу он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его голос "заплетался", речь была не внятной и не разборчивой. Кроме угроз, Влад высказывал в его адрес другие различные оскорбления, нецензурную брань, обвинял его в том, что у него была интимная близость с ФИО4 №1. Он пытался убедить ФИО2, что он не прав, что у него с ФИО4 №1 интимной близости не было, они друзья, просто общались. ФИО5 пояснил ему, что тот ни ему, ни ФИО4 №1 не верит, и за ее измену он ее уже избил, и готов убить, по телефону он слышал звуки ударов, но реально ли в этот момент он бил ФИО4 №1, не знает, сам Влад говорил, что он бьет ФИО4 №1, спрашивал слышит ли он удары. Ему не известно куда именно Влад наносил удары, и чем именно он бил ее. Он просил Влада не бить ФИО4 №1, убеждал, что тот ошибается, но Влад его не слушал. Их разговор продолжался примерно 30 минут, в ходе которого Влад неоднократно ему угрожал, оскорблял, предполагает, что бил ФИО4 №1, поскольку слышал звуки ударов. Также ФИО5 предлагал ему приехать, чтобы с ним разобраться. Так как он понимал, что Влад находится в неадекватном состоянии, то он никуда не поехал. Поскольку он испугался, что Влад мог действительно убить ФИО4 №1, включил запись их разговора, что услышал Влад и спросил его зачем он записывает их разговор, на что он ответил, что, если с ФИО4 №1 случится что-то серьезное, чтобы он знал голос того, кто это с ней сделал, спросил его не убил ли Влад ее, попросил проверить пульс, на что Влад сказал, что ФИО4 №1 жива, что та подает признаки жизни, она хрипит или храпит, точно не помнит, после чего Влад положил трубку, и разговор с ним прервался. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 №1 находится в больнице. Через некоторое время, когда не помнит, он созвонился с ФИО4 №1, которая ему рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Влад, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал ее избивать, наносил ей удары по лицу и голове рукой, на которой был надет металлический кастет. Сколько именно ударов нанес Влад по лицу и голове ФИО4 №1, она не сказала, куда еще наносил Влад удары ему не известно. ФИО4 №1 рассказала, что Влад пришел к ней около 06.00 часов утра, а тот ему позвонил в период с 09.00 часов до 10.00 часов, таким образом может предположить, что Влад избивал ФИО4 №1 несколько часов. Кроме этого, Влад сам по телефону ему сказал, что он избивал ФИО4 №1 несколько часов. Таким образом, ему со слов ФИО4 №1 и со слов самого Влада, с которым он говорил по телефону, известно, что последняя оказалась в больнице по причине того, что ее избил Влад, ее бывший молодой человек, который проживал с ней на одной лестничной площадке. С Владом он общался только по телефону один раз, сам он его никогда не видел, и с ним по телефону никогда после этого не говорил. Также он пытался встретиться с ФИО4 №1, на что она отказалась, пояснив, что стесняется своей внешности, поскольку ударами Влад изуродовал ей лицо, у нее есть шрамы на лице, которых она стесняется и никому их показывать не хочет, считает, что данный шрам обезображивает ее лицо, и по этой причине она стыдиться своей внешности. Спустя несколько месяцев он встретился с ФИО4 №1, видел у нее шрам, который не вызывает у него негативного восприятия и не отталкивает от общения с ФИО4 №1. Также им был предоставлен сотовый телефон с записью разговора с Владом, сотрудником полиции был вызван другой сотрудник, который пришел с диском, на который произвели запись, по итогам этого действия был составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и расписался.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, который суду показал, что примерно с зимы 2021 года он знаком с ФИО4 №1, последняя делала ему татуировки в тату салоне, после чего они стали общаться, подружились, интимной близости с ней никогда не было. О личной жизни ФИО4 №1 он практически ничего не знал и не знает. Однако ему известно, что примерно с осени 2022 года до середины апреля 2023 года ФИО4 №1 встречалась с Владом, с которым она его познакомила, они обменялись номерами телефонов, поскольку играли в одну компьютерную игру, для удобства в игре. До конца апреля 2023 года ему было неизвестно как именно проходят отношения ФИО4 №1 и Влада. Примерно в середине апреля 2023 года, точной даты не помнит, к нему домой пришла ФИО4 №1 вместе с их общим знакомым ФИО6. На тот момент у него дома находилась его девушка Алина, с которой он впоследствии расстался примерно в конце 2023 года. Они вчетвером общались, но ФИО4 №1 через некоторое время ФИО4 №1 и ФИО6 ушли. После их ухода ему на сотовый телефон позвонил Влад, который попросил открыть ему входную дверь в подъезд, поскольку у него в квартире домофон не установлен. После того как он впустил Влада, тот спросил у него, где ФИО4 №1, на что он ему пояснил, что та была у него в гостях, но ушла некоторое время назад, куда именно ему не известно. Влад попросил его впустить в квартиру, чтобы он убедился, что ФИО4 №1 действительно нет у него дома, на что он ему дал разрешение, а после того, как тот убедился, что ФИО4 №1 действительно нет у него дома, Влад ушел. Во сколько именно он лег спать в этот день, не помнит, однако ночью этого же дня ему позвонила ФИО4 №1, которая пояснила, что Влад ведет себя неадекватно, попросил его приехать к ней домой. Так как он был сонный, ничего не понимал, ФИО4 №1 никакой конкретики не сказала, что именно делает Влад, он сказал, что спит, никуда не поедет. После вышеуказанных событий, через несколько дней, когда именно не помнит, в апреле 2023 года, ему стало известно, что ФИО4 №1 находится в больнице, поскольку ее избил Влад. После, посредством социальной сети он связался с ФИО4 №1, которая ему пояснила, что действительно находится в больнице, что никого не хочет видеть, так как находится в ужасном состоянии, ее избил Влад, но подробностей в переписке указывать не стала, пояснив, что, когда выйдет из больницы, все расскажет. Но получилось так, что они с ФИО4 №1 больше лично не встречались, и о том, как она оказалась в больнице она рассказала по сотовому телефону. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что ночью, когда она ему звонила и попросила прийти к ней, Влад ее избил на улице в присутствии его друзей, которые ее и отвели домой. Со слов ФИО4 №1 в ходе данного избиения, она не сильно пострадала. В больнице оказалась по причине того, что утром на следующий день к ней домой пришел Влад, который сначала с ней общался, но потом стал избивать ее по лицу и голове, нанося удары металлическим кастетом, надетым на руку. Сколько именно ударов Влад нанес ФИО4 №1, куда именно он наносил удары, ему не известно. Также он пытался встретиться с ФИО4 №1, но та отказалась, пояснив, что она стесняется своей внешности, поскольку Влад не только ее избил, он изуродовал ей лицо, она стесняется своей внешности, постоянно обращает внимание на свой шрам, который остался на лице, постоянно его пытается скрыть. Увидев в судебном заседании ФИО4 №1, шрам на ее лице у него отвращения не вызывает, желание с ней общаться вследствие шрама у него не пропало.

По ходатайству потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12 - старший участковый отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, которая пояснила, что ФИО5 ей знаком, поскольку на него систематически жаловались соседи из-за шума, громкой музыки, компании собирались. Периодически он сдавал квартиру посуточно. На проф.беседах он очень порядочно общался, не грубил, не хамил, к его общению, поведению нареканий не было. Однако, постоянно поступают материалы проверки, их было не менее 3-х, что он наносит телесные повреждения людям. Она его выпившим или пьяным не видела ни разу, с похмелья только видела, он приходил, но вел себя тактично, на проф.беседах кивал головой, говорил, что это последний раз, но люди продолжали обращаться в травм. пункты, но заявление отказывались писать о привлечении, он может загладил как-то вред, не знает. Ей поступил материал проверки перед сильным избиением ФИО4 №1, якобы она упала, но там явно не от падения. Участковый, который выехал к ней, был молодым, да и она сама сказала, что она упала. Она потом перезвонила ФИО13, для уточнения, ФИО4 №1 сказала, что все правильно написано. Утром поступил вызов, что сосед избил, когда сказали, что за квартира, она сразу поняла, что нужно срочно ехать, потому что люди после него обращались в травм. пункт. Когда она поднялась, ФИО4 №1 была в беспамятстве, она только имя его назвала, что он ее избил, ее ФИО4 №1 не узнала. При осмотре квартиры, когда зашла в туалет с ванной, были брызги крови по всей ванной, вплоть до потолка, также в комнате диван был весь в крови, включая постельное белье, на полу, на кухне видела незначительные капли. Упасть таким образом практически невозможно. Тогда ею было принято решение незамедлительно вызвать группу оперативников, что возможно была угроза убийства. ФИО5 она звонила сразу на телефон, но он трубки не брал, писала ему сообщения, он не отвечал, сбегал, прятался и на контакт не выходил. Приехали дознаватель, эксперт, все сфотографировали, ФИО4 №1 уже тогда медики забрали. В больнице ФИО4 №1 ей поясняла обстоятельства получения телесных повреждений. Также ФИО4 №1 говорила ей, что боится ФИО2, в связи с чем не хотела подавать в полицию на него заявление. Также ею был произведен опрос соседа, который сообщил, что избиение было еще рано утром и рассказал обстоятельства, очевидцем которых он был. Полицию он не вызвал, поскольку не хотел вмешиваться, один раз он вмешался и потом они его обвинили в этом. Этот же сосед, все-таки потом и вызывал полицию. Соседа зовут ФИО7, он сначала не хотел давать показания под подпись, ссылаясь на мужскую солидарность. У нее находился материал проверки 10 дней, в этот промежуток времени она звонила ФИО5 днем, утром; вечером к нему приехала, но ей не дали разрешение на вскрытие, она знала, что он дома, но он не открыл. Она ему говорила, чтобы он пришел и рассказал, что произошло. В отношении ФИО2 также поступали заявления от иных лиц, которые потом писали отказы, в связи с чем правоохранительные органы ФИО2 не привлекали к ответственности. ФИО5 единственный, кто не поддается беседам, и даже находясь в декрете мне звонят, и говорят, что он избивает людей.

По ходатайству потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил суду, что раньше он и ФИО5 дружили хорошо, а именно с 2018-2019 по 2022-2023. В 2022 году перестали общаться, поскольку он ударил его в глаз, сзади, кастетом, отчего у него были повреждения - мелкоосколочный орбитальный перелом. До нанесения ФИО2 удара кастетом, он повернулся и видел, как ФИО5 что-то взял с полки, где ранее видел, что лежал кастет. Согласно имеющимся у него медицинским документам, удар нанесен твердым тупым предметом, со слов эксперта кулаком такое не нанести. Также от общих знакомых ему известно, что ФИО5, используя кастет, избил ФИО4 №1 и ее отца. По обстоятельствам нанесения ФИО2 ему удара он обращался в полицию, ФИО5 обещал компенсировать, а в итоге еще угрозы посыпались от него, чтобы ходил, оборачивался и боялся. В настоящее время по его заявлению проводится проверка. Подсудимого характеризует как агрессивного человека, особенно когда выпьет, бьет друзей кто слабее, и женщин. Ему также известно, что ФИО5 избил их общего друга, после чего последний перестал с ФИО2 общаться.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут получено сообщение из службы «112» в <адрес> ГБУ СО «Безопасный город», что к ним обратился ФИО3 (ФИО9 №6), который сообщил, что по адресу: <адрес>67, побил девушку сосед из <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут получено сообщение из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им ФИО16», что в указанное медицинское учреждение доставлена ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предварительным диагнозом: «Перелом лицевого черепа», травма получена от соседа по месту жительства;

- протоколом принятия уставного заявления ФИО4 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел к ФИО4 №1 в <адрес>, где между ФИО4 №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 стал наносить удары кулаками и ногами по голове и туловищу ФИО4 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-21), согласно которому в ходе осмотрена <адрес>, то есть места нанесения ФИО4 №1 телесных повреждений, при входе в ванную комнату на полу находятся пятна красно-бурого цвета, пятна присутствуют на стенах, унитаз со следами красно-бурого цвета, на крышке унитаза полотенце со следами красно-бурого цвета, на раковине пятна бурого цвета, на ванне пятна бурого цвета; на кухне на раковине и на полу имеются пятна бурого цвета; в комнате на диване подушки, простынь, одеяло с пятнами бурого цвета, также пятна на полу, на левой стене, на дверке шкафа-купе. Общий порядок в квартире нарушен. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.170-173), согласно которому в служебном кабинете ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> у свидетеля ФИО9 №4 изъят компакт-диск «CD-R» с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО9 №4 и ФИО2, происходивший ДД.ММ.ГГГГ.

По обстоятельствам производства выемки и составления протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля – заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> ФИО8 А.И. в судебном заседании показал, что по имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу выемки по изъятию у свидетеля ФИО9 №4 СД-диска с аудиозаписью телефонного разговора были произведены следственные действия в соответствии с требованиями УПК РФ, так как отражено в указанном протоколе выемки, в том числе по источнику появления диска с аудиозаписью телефонного разговора. ФИО9 ФИО9 №4 представил диск, о чем был составлен протокол, с которым последний был ознакомлен путем личного прочтения и подписан им и свидетелем. Более подробно пояснить не может, поскольку не помнит.

В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия у свидетеля ФИО9 №4 изъята аудиозапись на оптическом диске его разговора с ФИО2. После ознакомления с протоколом выемки, никаких замечаний от свидетеля ФИО9 №4 не поступило. Оптический диск был осмотрен, при просмотре установлено наличие на нем аудиозаписи разговора двух мужчин, который был воспроизведен следователем. В ходе разговора мужчины обсуждают обстоятельства данного дела. Оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей (т.1 л.д.187-191), согласно которому осмотрен компакт-диск «CD-R» с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО9 №4 и ФИО2, происходивший ДД.ММ.ГГГГ. В корневом каталоге данного диска содержится аудиофайл с названием «AUD-20230419-WA0002», формата «acc», объемом 158 КБ. Данная запись длится 27 секунд. В аудиозаписи ведется диалог между двумя парнями (далее Парень № и Парень №) следующего содержания: Парень №: «Че говоришь?»; Парень №: «Зачем ты записываешь?»; Парень №: «Да потому что вдруг ты там ее убил…Чтобы твой голос узнать…»; Парень №: «Да не, живая»; Парень №: «Точно? Пульс проверь»; Парень №: «Да я слышу, храпит…». На этом моменте аудиозапись заканчивается. Указанный компакт-диск «CD-R» с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО9 №4 и ФИО2, происходивший ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Доводы стороны защиты о том, что диск с аудиозаписью является недопустимым доказательством, а также доводы о том, что при производстве его выемки от ДД.ММ.ГГГГ и при производстве его осмотра ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены нормы УПК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку, как установлено из материалов дела, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО8 А.И. пояснил, что протокол выемки полностью и достоверно отражает ход и производство выемки, согласно протоколу выемки до начала производства следственного действия участвующему лицу – свидетелю ФИО9 №4 им были разъяснены права, обязанности, порядок производства следственного действия, а пояснения свидетеля о предоставлении им телефона с аудиозаписью его разговора с ФИО2, а не диска, суд оценивает как юридическую неосведомленность свидетеля о производстве следственного действия, при этом данные пояснения свидетеля противоречат фототаблице к протоколу выемки, на которой изображен свидетель с диском в руках, что последний подтвердил в судебном заседании при предъявлении ему на обозрение протокола выемки с фототаблицей. Принимая во внимание указанные показания следователя, свидетеля, а также принимая во внимание наличие в протоколе выемки и осмотра предметов соответствующей записи о том, что перед началом следственного действия участвующим лицам разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок проведения следственного действия, и, учитывая, что с протоколом выемки свидетель был ознакомлен, замечаний не представил, оснований для признания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно протокола осмотра предметов полученными в нарушение требований УПК РФ не имеется. Содержание аудиозаписи, приведенное в протоколе осмотра, соответствует показаниям свидетеля ФИО9 №4;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-231), согласно которому в <адрес> обнаружен и изъят браслет ручной специальный модифицированный БР-С (м) в коробке;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.232-235), согласно которому осмотрен изъятый браслет ручной специальный модифицированный БР-С (м) в коробке, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/1075Т судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.53-57), согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 установлены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, САК лобных долей, перелом латеральной стенки решетчатого лабиринта слева и нижней стенки левой орбиты, кровоизлияние левого глаза, ссадину спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинила средний вред здоровью ФИО4 №1, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; - раны: в височной области слева, в теменной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью ФИО4 №1, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. достоверно высказаться о механизме образования ран не представляется возможным, так как не описаны морфологические свойства (края, концы). Остальные вышеописанные телесные повреждения получены от ударного воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Опираясь на данные медицинской карты стационарного больного, проведение первичной хирургической обработки ран, дают основание полагать, что давность причинения повреждения ориентировочно не превышает 1 суток до времени ПХО, указанной в представленном медицинском документе. Опираясь на данные медицинской карты стационарного больного, проведении инструментальных методов исследования, дают основание полагать, что давность причинения остальных повреждений ориентировочно не превышает 1 недели до обращения за медицинской помощью;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/1651 судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.106-115), согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 установлены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, САК лобных долей, перелом латеральной стенки решетчатого лабиринта слева и нижней стенки левой орбиты, кровоизлияние левого глаза, ссадину спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинила средний вред здоровью ФИО4 №1, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; - раны: в височной области слева, в теменной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью ФИО4 №1, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Рубец в подглазничной области слева, образовался в результате заживления раны. Рубцы в височной области слева, в подглазничной области слева могут изменить свою форму, цвет, размеры под воздействием хирургического и нехирургического вмешательства, вследствие чего являются неизгладимыми.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 подтвердил свои выводы, содержащиеся в заключениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рубцы образовались в результате не менее 4-х ударных воздействий, рубцы, которые образованы в височной и подглазничной областях возникли в результате ударов: подглазничная – раз, височная – два. Для определения количества ударных воздействий исследуются повреждения, их локализация, при этом голова как одна область, в теменной области, потом височной и подглазничной. Рубцы в височной и подглазничной области слева, оба являются неизгладимыми. Хирургическое воздействие – это когда врач иссекает, делает хирургический шов, также как один из методов воздействия на указанные рубцы возможна лазерная шлифовка. В следствие хирургического или не хирургического вмешательства, те рубцы, которые установлены как обезображивающие, могут быть полностью устранены.

Не представляется возможным однозначно определить, что рана в подглазничной области образовалась в тот же момент, когда и рубец в височной области, однако рана в подглазничной области была получена не более, чем за 6 месяцев.

Если человек обо что-то ударяется при падении, это как последствие предыдущему удару. Если человека ударяют по лицу, он падает и ударяется затылком, это одно повреждение, поскольку это как следствие от предыдущего удара, так как он упал от чего-то. Относительно предмета, которым наносился удар, его индивидуальные свойства не отобразились, они не описаны, однако, чтобы такую рану набить, удар нужен мощный. Когда он производил осмотр потерпевшей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ему не говорила, что она обо что-то ударялась, она говорила, что били её кулаками, лейкой от душа, и дальше она потеряла сознание.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также иные приведенные доказательства, судом признаются достоверными в части юридически значимых обстоятельств, установленных в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в совершении преступления, не имеют. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено, между ними ранее отсутсвовали неприязненные отношения, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий составлены в рамках уголовного дела уполномоченными должностными лицами, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, без каких-либо нарушений, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентным экспертом со значительным стажем работы, основаны на совокупности всех представленных материалов дела, в них даны ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

При этом, суд не усматривает того, что у ФИО2 была небрежность, последний не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, не желал таких последствий, что его действия были вызваны излишней эмоциональностью потерпевшей, - поскольку потерпевшая ФИО4 №1 каких-либо действий, угрожавших жизни или здоровью подсудимого, не предпринимала. Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО2, который ссылается на неумышленный характер своих действий, его виновность подтверждается совокупностью доказательств стороны обвинения, показаниями потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, из которых следует, что ФИО5 наносил ей удары рукой, на которой был металлический кастет, тем самым причинил телесные повреждения, показаниями свидетеля ФИО9 №6, который слышал крики ФИО4 №1 о помощи, последняя к нему подбегала также с просьбой о помощи, у нее уже были повреждения на лице, показаниями свидетелей ФИО9 №1, которая фактически после нанесения ФИО2 ударов потерпевшей пришла домой к последней, где находился ФИО5, видела ФИО4 №1 с телесными повреждениями, установленными заключением эксперта, в том числе их срок образования, который не исключает дату инкриминируемых ФИО5 событий – ДД.ММ.ГГГГ, последний препятствовал ФИО9 №1 вызвать скорую помощь, выражая отсутствие опасений за состояние здоровья ФИО4 №1; показаниями свидетеля ФИО9 №2, который также спустя непродолжительное время после прихода свидетеля ФИО9 №1 видел потерпевшую с телесными повреждениями, в его присутствии последнюю скорая помощь госпитализировала; показаниями свидетеля ФИО12, которая слышала, что потерпевшая перед ее госпитализацией указала на ФИО2, как на лицо, которое ей причинило телесные повреждения, и впоследствии это подтвердила в больнице; показаниями свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, которым потерпевшая рассказала об обстоятельствах конфликта фактически сразу же после происшествия, при этом указанные свидетели были очевидцами обстоятельств, непосредственно предшествовавших конфликту подсудимого и потерпевшей; а также заключением судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом.

Перечисленные доказательства подтверждают, что действия подсудимого носили умышленный характер, он, с целью причинения вреда здоровью умышленно наносил потерпевшей удары, в том числе по голове и лицу рукой, на которой был кастет, чем причинил ей телесные повреждения. Нанося эти удары предметом ФИО5, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей и желал его наступления. Кроме того, об умысле подсудимого свидетельствует количество ударов, их локализация.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании о том, что он нанес ФИО4 №1 два удара, первый наотмашь, второй сильнее, от последнего ее развернула и она упала между компьютерным и журнальными столиками, ударившись, вследствие чего у нее образовались телесные повреждения, - суд относится критически, расценивая их как желание подсудимого избежать ответственности, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они противоречат показаниям потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире потерпевшей, где ФИО5 наносил ей удары, установлены следы красно-бурого цвета при входе в ванную комнату на полу, на стенах, на унитазе, на крышке унитаза полотенце со следами красно-бурого цвета, на раковине, на ванне; на кухне на раковине и на полу; в комнате на диване подушки, простынь, одеяло с пятнами бурого цвета, также на полу, на левой стене, на дверке шкафа-купе, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 и ФИО12, при этом из фототаблицы к протоколу осмотра (т.1 л.д.17) следует, что установленные следы красно-бурого цвета в комнате на диване и на шкафу находятся на противоположной стороне комнаты от журнального и компьютерного столов, на которых при осмотре следы бурого цвета не установлены.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как указано в дополнительном заключении судебно-медицинской экспертизы №э/1651Т от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 установлено телесное повреждение: рубцы в височной области слева, в подглазничной области слева, которые образовавшийся в результате заживления раны, могут изменить свою форму, цвет, размеры под воздействием хирургического и нехирургического вмешательства, вследствие чего является неизгладимым (т.1 л.д.106-112).

В соответствии с подпунктом «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание.

Согласно п.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

Как указано в п.13 данных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Таким образом, установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении цвета лица.

Как следует из выводов эксперта, выявленное у потерпевшей ФИО4 №1 повреждение не было опасным для жизни и квалифицировалось, как легкий и средний вред здоровью.

Исследовав доказательства по делу, учитывая отсутствие у потерпевшей профессии и какой-либо общественной занятости, связанных с публичными выступлениями и использованием своих фотографических портретных изображений, а также размер, состояние и внешний вид рубцов на момент рассмотрения судом уголовного дела, которые имеют фактически одинаковую окраску, аналогичную с цветом окружающей их кожи лица, лба и просматривается только при непосредственном самом ближнем рассмотрении, суд приходит к выводу, что искажения внешнего облика лица потерпевшей ФИО4 №1, придания ее лицу из-за наличия рубца отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Кроме того, личность потерпевшей непосредственно наблюдалась судом в судебном заседании, после чего суд не установил эстетических признаков обезображивания лица ФИО4 №1.

Утверждения потерпевшей ФИО4 №1 и допрошенных свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5 в судебном заседании о том, что рубцы на ее лице искажают ее внешний облик и обезобразили лицо, что она стесняется, не свидетельствует о наличии обезображивания лица ФИО4 №1. В данном случае мнение потерпевшей не имеет решающего значения и само по себе не опровергает вышеизложенные выводы суда, поскольку решение вопроса о том, обезображено ли лицо потерпевшей действиями подсудимого, относится к компетенции только суда. Суд решает данный вопрос на основе всей совокупности доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению. При этом суд принимает во внимание также показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №4 и ФИО9 №5, что указанные рубцы у потерпевшей их не отталкивают, не исключают желание видеться и общаться с потерпевшей, не умаляют ее внешний облик.

В процессе участия в судебном заседании, так и при даче показаний в судебном заседании судом не установлено наличия у ФИО4 №1 какого-либо дискомфортного состояния, искажения ее внешнего облика или придания ее лицу отталкивающего или эстетически неприятного вида, так и какого-либо искажения мимики лица при даче ею пояснений в суде.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что рана в височной области слева, в подглазничной области слева, образовавшиеся у ФИО4 №1 в результате преступных действий ФИО2, привели к обезображиванию лица ФИО4 №1 суду не представлено.

Сам по себе факт наличия рубца на месте полученной раны и вызванная этим деформация кожи не свидетельствует об обезображивании лица ФИО4 №1.

Доказательств того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшей, по делу не имеется и судом не установлено.

Учитывая характер и последовательность действий подсудимого, который нанес не менее 4 ударов в область головы, лица потерпевшей ФИО4 №1 суд приходит к выводу, что ФИО5 действовал осознанно и целенаправленно, его умысел был направлен на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей ФИО4 №1 из-за возникшего конфликта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку под предметами используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которые по своей конструктивной особенности, и исходя из их свойств, способны причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4 №1, используя металлический кастет, что подтверждается показаниями самой потерпевшее, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения получены от ударного воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений; показаниями эксперта в судебном заседании, который пояснил, что по установленным у ФИО4 №1 телесным повреждениям «Чтобы такую рану набить, удар нужен мощный», в ходе осмотра потерпевшей экспертом последняя сообщала о нанесении ей ударов лейкой от душа. Исходя из смысла действующего уголовного законодательства, предмет, в процессе его применения для нанесения вреда здоровью человека, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия на месте происшествия не был обнаружен и изъят предмет, используемый в качестве оружия, не ставит под сомнение возможность его использования ФИО2 при совершении преступления, что также подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Применение подсудимым ФИО2 при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, в частности, показаниями потерпевшей, заключением эксперта об имевшихся у нее повреждениях, их характер. Достоверность этих доказательств не может быть постановлена под сомнение тем обстоятельством, что предмет, используемый в качестве оружия в момент совершения преступления, не был обнаружен следствием. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части суд не усматривает, последняя относительно данного квалифицирующего признака давала последовательные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, сообщала об этом свидетелям обвинения, из числа которых свидетель ФИО19 подтвердил, что у ФИО2 имелся кастет, потерпевшая также поясняла, что ФИО5 ранее ей показывал металлический кастет, эксперту потерпевшая сообщала о нанесении ей ударов лейкой от душа. Доводы защиты, что в первоначальных показаниях потерпевшей на предварительном следствии отсутствовало указание на применение ФИО2 предмета в качестве оружия при нанесении ей ударов по голове и лицу, суд считает не состоятельными, поскольку данный допрос потерпевшей производился через непродолжительное время после выписки ФИО4 №1 из больницы, при этом из исследовательской части заключения эксперта усматривается, что у ФИО4 №1 была нарушена ориентированность во времени, пространстве и личности, тем самым отсутствие в показаниях указания на использование ФИО2 предмета в качестве оружия могли быть обусловлены состоянием здоровья потерпевшей вследствие полученных телесных повреждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал частично и в содеянном раскаялся, со слов подсудимого он пытался принести извинения потерпевшей и загладить причиненный вред, подсудимый имеет на иждивении мать, у которой имеются заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей и действия подсудимого, предпринятые в счет возмещения ущерба потерпевшей, положительную характеристики соседей, состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание ей материальной и бытовой помощи.

Оснований для признания поведения потерпевшей аморальным или противоправным, что давало бы возможность признать это обстоятельством, смягчающим наказание суд, учитывая установленные обстоятельства содеянного подсудимым, исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, не усматривает.

Состояние опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством, если оно, с учетом обстоятельств содеянного, обусловило совершение лицом преступления, поскольку состояние опьянения не является универсальным обстоятельством, напрямую влияющим на совершение преступления, и не может быть первичным по отношению к противоправному поведению, при этом само по себе употребление алкоголя подсудимой до совершения противоправного деяния еще не свидетельствует о том, что опьянение действительно повлияло на цели и мотивы ее поведения, послужило причиной совершения преступления.

Состояние опьянения следует признавать отягчающим наказание обстоятельством, когда опьянение привело к снижению самоконтроля и проявлению агрессии, и как следствие к формированию преступных мотивов именно на фоне опьянения. При этом показания самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, по мнению суда должны оцениваться лишь в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о событиях, которые происходили непосредственно перед совершением преступления, о поведении подсудимого и потерпевшей, характере их взаимоотношений, а также о личности подсудимого, его характерных особенностях.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО2 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Таким образом, судом не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, оценив приведенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, представленные сведения, которые, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о заглаживании вреда, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ о возмещении расходов на ее лечение.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст.31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Кроме этого, согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением к подсудимому следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На момент рассмотрения уголовного дела отсутствуют сведения о позиции по иску страховой компании, которая подлежит привлечению к участию при рассмотрении гражданского иска в ее интересах, что требует отложения судебного заседания. Указанное право может быть реализовано гражданским истцом в рамках рассмотрения гражданского иска по вступлении постановления в законную силу, в связи с чем вопрос о рассмотрении иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая, что ФИО4 №1 непосредственно преступлением причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, а также требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда частично.

Разрешая требования по гражданскому иску по возмещении расходов потерпевшей на представителя, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Исходя из положений ч.1, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла указанных норм следует, что процессуальными издержками является не само по себе вознаграждение, выплаченное потерпевшим своему представителю, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему из средств федерального бюджета Российской Федерации, после чего данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, указанных в п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Таким образом, расходы потерпевшего на представителя не относятся к предмету гражданского иска и не подлежат разрешению в порядке искового производства, вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках, взыскание которых с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Таким образом, документально подтверждённые судебные издержки потерпевшей на сумму 100 000 рублей на представителя надлежит взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием данных издержек с осужденного в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за ФИО4 №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение, вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить ФИО4 №1 процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета РФ. Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск «CD-R» с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО9 №4 и ФИО2, происходивший ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела; браслет ручной специальный модифицированный БР-С (м) в коробке, переданный на хранение ФИО5, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: