Приговор № 1-74/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 02 декабря 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 07.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, состоящего на воинском учете, судимого

04.12.2017 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 280 часам обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 21.03.2018 года в связи с отбытием наказания,

31.10.2018 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного 23.07.2019 года мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, ФИО1 находился в квартире ШЛА по адресу: <адрес>, где у него в это время возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, 26 января 2019 года с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в коридоре <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с находящимся у него в руках планшетным компьютером марки «<данные изъяты>» вышел из квартиры, тем самым тайно похитил данный планшетный компьютер стоимостью 11257 рублей 50 копеек (согласно заключению эксперта №19/02 от 31.01.2019 года), принадлежащий ШЛА С похищенным планшетным компьютером марки «<данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ШЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 11257 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

его показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, с участием защитника (л.д. 64-66), поддержанными им в судебном заседании, согласно которым 26.01.2019 года приблизительно в 15 часов он пришел в гости к своей знакомой ШЕЕ. Он прошел к ней в комнату, а её мама ушла на кухню, он с ШЕЕ остался наедине. Он попросил у ШЕЕ дать ему планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», для того, чтобы вставить в него свою сим-карту, чтобы перевести деньги с сим-карты на банковскую карту её матери, чтобы снять переведенные им деньги в банкомате с банковской карты её мамы. ШЕЕ вытащила свою сим-карту и дала ему планшет. Он вставил в планшет свою сим-карту и в течение 10 минут пытался перевести деньги с сим-карты на банковскую карточку ее матери, но у него не получилось. Так как у него было трудное материальное положение и ему нужны были деньги для приобретения спиртного, он в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, более точное время сказать не может, решил похитить данный планшет для того, чтобы в дальнейшем его продать, а на полученные деньги приобрести алкогольную продукцию. После того, как он решил похитить планшет, ШЕЕ сказала ему, что ей нужно в туалет, после чего стала выходить из комнаты, а он вслед за ней вышел в коридор квартиры и встал возле шкафа, делая вид, что пытается перевести деньги с сим-карты. После того, как ШЕЕ зашла в туалет, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут 26.01.2019 года, надел свою обувь и потихоньку вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. После чего он направился на <адрес>, где он встретил знакомого ЛЕА, которого попросил сдать в ломбард, как он ему сказал принадлежащий ему планшет, так как он утерял свой паспорт, а без паспорта планшет у него не примут. ЛЕА согласился и сдал планшет в ломбард за 2500 рублей. В какой точно ломбард они сдали планшет – он не помнит. Он за оказанную ему услугу, ЛЕА купил бутылку пива и они разошлись. Деньги от сдачи в ломбард планшета, он потратил на спиртное и сигареты.

- показаниями потерпевшей ШЛА, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 39-41), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.01.2019 года около 15 часов к её дочери ШЕЕ пришел ее знакомый ФИО1. Он прошел к ней в комнату, а она (потерпевшая) ушла на кухню готовить ужин. Спустя 15 минут к ней на кухню пришла её дочь и сообщила, что когда она ушла в туалет и вернулась обратно в комнату, то обнаружила, что в комнате нет ФИО1, а так же пропал планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», который приобретала она (потерпевшая) в январе 2018 года, за 15 тысяч рублей. Данным планшетным компьютером пользовалась она и её дочь. Она сказала своей дочери, чтобы она позвонила ФИО1 и сказала ему, чтобы он вернул планшет. Через некоторое время её дочь сказала ей, что С. пообещал вернуть планшет к вечеру, но так и не принес. Она сказала, что если он не принесет планшет, она обратится в полицию с заявлением. Вышеуказанный планшет Муравьев так и не вернул, и она решила обратиться в полицию с заявлением о краже. 31.01.2019 года она заболела, поднялась высокая температура, и она попросила дочь пойти в полицию и написать заявление. Через некоторое время, её дочь вернулась домой с сотрудниками полиции, написала заявление о краже компьютера. Так как данный планшетный компьютер приобретала она на личные деньги, то потерпевшей по данному уголовному делу должна быть она. Ущерб в сумме 11257 рублей 50 копеек, для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет приблизительно 11 500 рублей. Так же часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг, еду, лекарство для дочери;

- показаниями свидетеля ШЕЕ, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 26-28) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26.01.2019 года около 15 часов к ней в гости пришел её знакомый ФИО1. Он прошел в комнату, а её мама ушла на кухню готовить ужин. С. попросил его дать ему планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», который принадлежит её матери, для того, чтобы он вставил в него сим-карту, чтобы перевести деньги с сим-карты на карту её матери, для того, чтобы снять их в банкомате. Она вытащила сим-карты и дала С. планшет. Он 10 минут пытался перевести деньги, но у него ничего не получилось. После чего она пошла в туалет, а он остался в комнате. Когда она вернулась из туалета, то обнаружила, что С. дома нет. Она обнаружила, что пропал планшет, принадлежащий её матери. Она пришла на кухню и сообщила об этом маме. Данным планшетным компьютером пользовалась она и её мама. Данный планшет принадлежит её маме, та приобретала его за свои денежные средства. Мама сказала ей, чтобы она позвонила ФИО1 и сказала ему, чтобы он вернул планшет. Она позвонила С., и он сказал ей, что вернет планшет к вечеру, но так и не принес. Так как ФИО1 не вернул планшет, 31.01.2019 года её мама решила написать заявление в полицию, но поскольку она заболела и у неё поднялась высокая температура, она попросила её пойти в полицию и написать заявление. Она направилась в полицию, где по дороге встретила ранее знакомого сотрудника полиции и сообщала ему о случившемся, после чего они вернулись домой с сотрудниками полиции, где она написала заявление о краже планшета;

показаниями свидетеля ЛЕА, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26.01.2019 года около 16 часов он встретил ранее знакомого ему ФИО1, с которым он давно знаком. Встретились они на <адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил ему заложить в ломбард по его (ЛЕА) паспорту планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», который, с его слов, принадлежал ему, и как он сказал, данный планшет ему не нужен. Он на его предложение согласился, после чего направился в ломбард и заложил вышеуказанный планшет за 2500 рублей. После он отдал С. деньги, а тот ему за услугу купил бутылку пива. Через несколько дней, он решил выкупить сданный им планшет, так как ФИО1 он не нужен, а данный планшет в магазине стоит намного дороже, и он по минимальной цене решил приобрести планшет. После чего он сходил в ломбард и выкупил планшет. Через некоторое время, а именно в обед, к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что выкупленный планшет ворованный. После чего он добровольно выдал данный планшет сотрудникам полиции;

материалами дела:

заявлением от 31.01.2019 года, согласно которому ШЕЕ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.01.2019 года похитило планшет марки <данные изъяты>» (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 года с фототаблицей, в соответствии с которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 6-8);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ЛЕА был изъят планшетный компьютер марки <данные изъяты>» (л.д. 12-13, 14-16);

заключением эксперта № 19/020 от 31.01.2019 года, которым установлено, что средняя стоимость с учетом износа планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» на 26.01.2019 года в рыночных ценах составляет 11257 рублей 50 копеек (л.д. 20-23);

протоколом осмотра предметов от 11.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» серого цвета, на обратной стороне планшета имеется камера, надпись «<данные изъяты> в нижней части планшета имеется наклейка на которой расположен штрих-код и imei: № (л.д. 32-33, 34-35); постановлением от 11.02.2019 года указанный планшетный компьютер признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36); данный планшетный компьютер возвращен потерпевшей ШЛА, что подтверждается распиской от 11.02.2019 года (л.д. 46, 47).

Суд находит, что совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как хищение имущества, принадлежащего ШЛА, совершено им тайно, причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей значительным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Преступление совершено им с прямым умыслом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1543 от 15.10.2019 года в период, непосредственно предшествовавший совершению общественно опасного деяния, во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в момент совершения общественно опасного деяния ФИО1 находился во вменяемом состоянии. Учитывая, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не исключает вменяемости, он подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные им 31.01.2019 года (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива учитывается судимость по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 04.12.2017 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 был осужден к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21.03.2018 года.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Поскольку подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и он согласился с предъявленным ему обвинением, однако судом по объективным причинам дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ - в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 года ФИО1 совершено преступление средней тяжести, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 года. Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 23.07.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 31.10.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 23.07.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ШЛА, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья