Решение № 12-167/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-167/2018

дело № 12-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 25 сентября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием ФИО1 – представителя по доверенности ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> работающего в <данные изъяты>, по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 № № от 01.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит признать совершенное правонарушение малозначительным, объявить ему устное замечание, указывая, что 20.08.2018 он купил прицеп в г. Хабаровске, привез его по месту жительства в <данные изъяты>, в тот же день он подал заявление на регистрацию через портал Госуслуг, оплатил государственную пошлину за регистрацию, выбрав дату и время регистрации – 28.08.2016 в 09-00 часов. Выбор этой даты был обусловлен тем, что на 21.08.2018 записи не было, с 22 по 26 августа он участвовал в Переяславском пешем крестном ходе, а после возвращения из крестного ходе ему были необходимы сутки, чтобы отдохнуть. Но на момент выбора даты регистрации в ГИБДД и подачи заявления через сайт Госуслуг, он по рассеянности упустил из вида, что 28 августа в <данные изъяты> будет праздничное богослужение, которое он не хотел пропускать. Указанное Богослужение началось в 09-00 часов 28 августа, по этой причине он пропустил регистрацию в ГИБДД в указанное время. После окончания праздника, после обеда, он приехал с прицепом в ГИБДД, однако инспектор ему пояснил, что зарегистрировать прицеп он не успеет, так как регистрация проводиться в первую очередь по записи через портал Госуслуг и только если кто-то пропустит запись, в порядке живой очереди, до 16-00 часов. Через некоторое время инспектор сделал осмотр прицепа. В этот же день через портал Госуслуг он повторно стал записываться на регистрацию прицепа, но запись была только на первое сентября, он записался на указанную дату на 08-30 часов. В этот день он зарегистрировал прицеп. Одновременно с регистрацией инспектор оформил постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., так как регистрация была произведена на 12 день покупки. С момента покупки прицепа и до момента регистрации 01.09.2018, кроме 28.08.2018, когда он пригнал прицеп на стоянку ГИБДД для осмотра, прицеп находился во дворе его частного жилого дома в <данные изъяты>, в дорожном движении не участвовал. Считает, что нарушение срока регистрации прицепа на 2 дня по своему характеру и степени общественной опасности не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, а также не повлекло иных неблагоприятных последствий.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил признать правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река-море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования пункта 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут, находясь в п. <адрес>, нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, не зарегистрировав в течении 10 суток с момента покупки (договор купли-продажи от 20.08.2018) прицеп <данные изъяты>, чем нарушил пункт 1 положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; электронным билетом №.

При этом суд учитывает, что постановление о наложении административного штрафа от 01.09.2018 вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2 о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализирую назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, принимаю во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Институт малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что правонарушение в рассматриваемом случае повлекло угрозу охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 20.08.2018 (в день приобретения прицепа) обратился с заявлением о его регистрации через официальный интернет-портал государственных услуг «Госуслуги», однако для регистрации прицепа в назначенное время не прибыл. 28.08.2018 он вновь обратился с заявлением о регистрации прицепа через официальный интернет-портал государственных услуг «Госуслуги», и 01.09.2018, то есть в кратчайший срок после заключения договора купли-продажи прицепа для перевозки грузов и самоходной техники, зарегистрировал прицеп с незначительным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие вреда и иных негативных последствий правонарушения, считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как порицание за совершение будет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев