Приговор № 1-231/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 9 июля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Санжарова Ф.И.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по проселочной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в пути следования, не доезжая <данные изъяты> до <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что, ФИО2 следуя по проселочной дороге имеющей грунтовое покрытие с естественными неровностями, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, не уделил должного внимания в направлении движении, не придавая значения дорожным условиям и видимости в направлении движения, чем в результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, не справившись с управлением допустил опрокидывание автомобиля, в связи с чем, ввиду преступной небрежностью последнего, пассажиру указанного автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 требований пп. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 нарушив требования п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения, при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил опрокидывание автомобиля, не уделив должного внимания в направлении движения, не придавая значения дорожным условиям и видимости, чем в результате проявленной небрежности, пассажиру указанного автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, в том числе и тяжкий вред здоровью.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 не судим; на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Согласно рапорту-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> и характеристики <данные изъяты>», жалоб на ФИО2 по месту жительства не поступало, трудоустроен имея постоянный заработок, при этом спиртными напитками не злоупотребляет и характеризуется с положительной стороны, принимая участие в общественной жизни села. Работает в <данные изъяты><адрес>. Женат и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной; полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в объяснении ФИО2, данным им до возбуждения уголовного дела; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений и оказание материальной помощи для медицинского обслуживания. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – поведение подсудимого в суде; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО2; мнение потерпевшей, на строгости наказания, не настаивающей, не имеющей претензий и простившей ФИО2; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение ФИО2 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к неосторожному преступлению категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и без применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду нецелесообразности его применения к подсудимому, поскольку как установлено судом ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, является единственным кормильцем семьи, при этом постоянно оказывает помощь в доставлении на личном транспортном средстве свою супругу ФИО1 в медицинские учреждения для обследования и запланированных операций. Вместе с тем, потерпевшая ФИО1 просила не лишать подсудимого права управления транспортными средствами, поскольку для их семьи заработок подсудимого, проживающего с ней и работающего в должности <данные изъяты>, является единственным источником дохода, а произошедшее является случайным стечением обстоятельств, при этом самого подсудимого она простила.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категорий преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

С вещественного доказательства по делу: возвращенного ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>», являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные дни, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, места проведения массовых, общественно-политических, культурно-зрелищных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», возвращенного ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин