Приговор № 1-64/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. По постановлению Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 5 лет лишения свободы. По постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, наказание снижено до 4 лет 5 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый, находясь на территории отдела полиции, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, проявляя несогласие с законными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО6, имея умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья сотрудника полиции, желая их наступления, нанёс участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являющемуся представителем власти, один удар головой в область лица, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1, п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, является рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание суд назначает подсудимому, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде лишения свободы.

Подсудимый на путь исправления не встал, в течение непогашенной судимости совершил преступление. С учётом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строго режима, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова