Приговор № 1-414/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-414/2021

66RS0005-01-2021-004480-53

Дело № 1-414/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой О.Д.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга – Насибуллиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Захарова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2019 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. ***, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, М» предоставляющего на основании п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» право управления транспортным средством, реализуя который, он заказал посредством сети Интернет у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее -неизвестный) поддельное водительское удостоверение, отправив ему свою фотографию.

20 января 2020 года в вечернее время ФИО1 по имеющейся ранее договоренности встретился с неизвестным во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, где за денежные средства в размере 12000 рублей получил от неизвестного поддельное водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, C1, D, D1, М» серии *** на имя К., выданное 07.06.2017, которое стал хранить в целях использования по месту жительства: <...>, и при управлении автомобилем на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области до 02 июня 2021 года.

02 июня 2021 года около 05:15 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» регистрационный номер <***> регион, остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 роты № 8 ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу у дома № 1 по ул. Площадь Бахчиванджи в г. Екатеринбурге, при проверке документов, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, М» серии *** на имя К., выданное 07.06.2017, которое он ранее приобрел и умышленно использовал его в качестве официального документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, с 20 января 2020 года до момента изъятия, то есть до 02 июня 2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом ФИО1 разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, проходил военную службу, имеет множество наград и медалей, характеризуется исключительно положительно по месту работы и жительства, социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -наличие двух малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы, имеющиеся награды и медали, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая сведения о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение серии *** на имя К., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: /подпись/ О.Д. Панфилова

Свердловский областной суд в апелляционном постановлении от 14 сентября 2021 года

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Установить ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Установить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. удовлетворить частично.