Решение № 2А-136/2024 2А-136/2024(2А-1531/2023;)~М-1535/2023 2А-1531/2023 М-1535/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-136/2024

Дело № 2а-136/2024 УИД66RS0048-01-2023-001892-41

Мотивированное
решение изготовлено 30 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при помощнике судьи Тетериной Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии городского округа Ревда, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконными решения и действий, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым иском к призывной комиссии г. Ревды Свердловской области, военному комиссариату г. Ревды, Артинского и Нижнесергинского районов о признании незаконным решения о призыве на военную службу, незаконными действия, выразившиеся в отказе в выдаче направления на дополнительное обследование для диагностики состояния здоровья, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи направления для дополнительного обследования.

В последующем произведена замена административных ответчиков призывной комиссии г. Ревда Свердловской области на призывную комиссию городского округа Ревда, а также военного комиссариата г. Ревды Свердловской области на Военный комиссариат Свердловской области.

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области. В осенний призыв 2023 года призывной комиссией г. Ревда Свердловской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка серии № для отправки к месту прохождения военной службы 09.11.2023. С указанным решением призывной комиссии не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучил многочисленные жалобы на здоровье <данные изъяты>, <данные изъяты> сразу после еды, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при ходьбе <данные изъяты>, <данные изъяты> левой руки, боли <данные изъяты> после нагрузки, <данные изъяты>. В его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>, <данные изъяты>; - <данные изъяты> ? плеча (выше отхождения поверхностей ветви); - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. В подтверждение представлены документы. Указанные заболевания являются основанием для определения категории годности «В» по ст. 26, 60 Расписания болезней. Призывной комиссии надлежало направить его на дополнительное медицинское обследование для проведения необходимых исследований и установления диагнозов по жалобам, чего сделано не было. Врачи-специалисты голословно определили состояние его здоровья, а призывная комиссия вынесла очевидно незаконное решение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что имеет диагноз, который относится к ст. 26 Расписания болезней. Эти болезни не проходят, он постоянно наблюдается у врачей, принимает лечение. Врачами-специалистами не было принято во внимание – <данные изъяты>, которые бывают часто 3-4 раза в неделю. После работы он испытывает <данные изъяты> боли. С этой проблемой он проходил обследование у <данные изъяты> в Городской больнице №41. Последнее обращение было 1,5 недели назад, было назначено лечение. До этого за месяц также было обращение в больницу. Один раз в 1-1,5 месяца он обращается к врачу. Также было обращение в ГАУЗ «СОКБ №1» по <данные изъяты> – установлен диагноз <данные изъяты>», часто проходят медицинские комиссии на работе. При прохождении комиссии высказывал жалобы. Было принято большинство заболеваний, но не принято заболевание руки, которое должно быть учтено для присвоения категории годности «В». Призывная комиссия не убедилась в его заболевании, не отправила на дополнительное обследование. Врачу он озвучивал, что нарушены функции руки. 01.12.2023 им подана жалоба в вышестоящий орган, результат рассмотрения не известен.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ГО Ревда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях. Пояснила, что военный комиссариат Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу. При освидетельствовании ФИО1 не возникло необходимости в уточнении диагноза. При обследовании хирургом он был направлен на дополнительное обследование, результаты учтены. Ранее вынесенные решения о призыве на военную службу административным истцом не обжаловались, то есть он был согласен с принятым решением. На заседании комиссии ФИО1 было предложено контрольно-медицинское освидетельствование. Им не представлено доказательств, что он имел основания для освобождения от военной службы. ФИО1 не имеет заболеваний, на которые ссылается, как и того, что он на протяжении 2-3 месяцев проходил стационарное лечение. Функции <данные изъяты> не нарушены, что является необходимым условием для применения п. «б» ст. 26 Расписания болезней. Также он не воспользовался правом на проведение независимой военной экспертизы. Имеется приказ, где определен перечень медицинских организаций, куда можно направлять призывников для обследования и ООО «Городская больница №41» в этот перечень не входит, соответственно справка данной организации принята быть не может. Если бы у врачей-специалистов возникли сомнения, то ФИО1 был бы направлен на дополнительное обследование. Административный истец на «Д»-учете не состоит. Действия административного истца свидетельствуют о затягивании. Решение комиссии является законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Свердловской области от 28.09.2023 № 466-УГ созданы призывные комиссии, в том числе, в городском округе Ревда, в основной состав которой входят семь членов комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2-3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учете с 29.01.2019 и является призывником в Военном комиссариате г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, с присвоением при постановке на учет категории годности «Б-3».

На основании решения призывной комиссии № 19 от 03.12.2020, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка в связи с обучением по очной форме в ГАПОУ СО «Ревдинский многопрофильный техникум» до 30.06.2023.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осуществлялся призыв на военную службу с 1 октября по 31 декабря 2023 года граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Во исполнение данного Указа, Министерством Обороны Российской Федерации был подготовлен приказ от 29 сентября 2023 года за № 655.

В связи с отчислением ФИО1 из состава обучающихся ГАПОУ СО «Ревдинский многопрофильный техникум», он подлежал призыву на военную службу.

На основании Указа ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что в период с 05.10.2023 по 02.11.2023 административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов, всех обязательных врачей-специалистов, сделал обязательные и дополнительные медицинские исследования.

На момент проведения медицинского обследования и при его прохождении ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, согласно листам медицинского освидетельствования:

- у врача-терапевта – на периодические боли в <данные изъяты>. Изучены медицинские документы: протокол ЭГДС, заключение специалиста ГАУЗ СО «СОКБ №1» от 04.10.2023. Определена категория годности Б-3,

- врача-хирурга – <данные изъяты> при физической нагрузке. 05.10.2023 направлен на рентгенографию стоп в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница». Изучены медицинские документы: протокол исследования рентгенографии от 05.10.2023 и 09.10.2023, с учетом которых определена категория годности Б-3,

- у врача-невропатолога – <данные изъяты>. Изучены медицинские документы: <данные изъяты> исследование от 18.10.2023 ООО «Городская больница №41». Определена категория годности Б-4.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами изучены медицинские карты, истребованные в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница», а также документы, представленные призывником.

При проведении медицинского освидетельствования и изучении медицинских документов, характеризующих состояние здоровья административного истца, у врачей-специалистов не возникло необходимости для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

Решением призывной комиссии ГО Ревда 02 ноября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе, определена категория годности «Б», показатель предназначения - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу, выдана повестка на 09.11.2023 для отправки к месту прохождения службы.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 просит признать его незаконным и отменить, указывая, что он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, и не все его жалобы не приняты во внимание,

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Так, ФИО1 указывает на наличие заболеваний, которые по его мнению, освобождают от прохождения военной службы:

- <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>, <данные изъяты>; - <данные изъяты> (выше отхождения поверхностей ветви); - <данные изъяты>; - <данные изъяты>.

Действительно, согласно представленным в материалы дела справкам и медицинским документам:

- ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 10). При этом, на медицинское освидетельствование был предоставлен протокол исследования от 09.10.2023. Данное заболевание отнесено врачом-хирургом к «г» ст. 68 Расписания болезней, определена категория годности Б-3,

- 18.10.2023 проведено <данные изъяты> (л.д. 11-14). Врачом –невропатологом определена ст. 26 «г» Расписания болезней, с указанием категории годности Б-4,

- согласно справке ООО «Городской больницы №41» г. Екатеринбурга от 18.10.2023, ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 15),

- врачом-терапевтом ГАУЗ СО «СОКБ №1» <данные изъяты><данные изъяты>. Учитывался протокол ЭГДС.

При этом, согласно личному дел призывника, часть документов была исследована врачами-специалистами, то есть те, что были сделаны до заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию (12.10.2023).

Согласно п. «г» ст. 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту «г» названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

К статье 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы и категория годности «В» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» названной статьи, тогда как заболевание, имеющееся у ФИО1 отнесено в пункту «г», согласно которому учитываются болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

Таким образом, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец указывает, что страдает заболевание, которое дает ему право на освобождение от военной службы, при этом о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал. Само медицинское заключение не оспаривал.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве на военную службу.

Таким образом, административный истец, спаривая решение призывной комиссии, указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при этом представленные истцом медицинские документы учтены врачами при прохождении медицинского освидетельствования, при определении состояния здоровья ФИО1

Таким образом, медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу («В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе), призывной комиссии Ревдинского ГО Ревда на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 не представлены, заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Установление ФИО1 каких-либо диагнозов, ухудшение состояния здоровья, постановка на учет врачами-специалистами и т.д., уже после принятия оспариваемого решения, может быть учтено при последующем медицинском освидетельствовании в период призывной кампании.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение призывной комиссии ГО Ревда принято в установленном порядке, в пределах предоставленных ей полномочий, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные отношения и соответствуют обстоятельствам дела, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было, а своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы он не воспользовался.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, такой совокупности по делу не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время действие Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 691 о призыве на военную службу закончилось, решение призывной комиссии от 08 декабря 2022 года не было реализовано, поэтому по окончании призыва на военную службу утратило свое действие.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 ФИО10 к призывной комиссии городского округа Ревда, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконными решения и действий, возложении обязанности устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>