Приговор № 1-87/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 19 августа 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Турлубековой Б.Т., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-87/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни, взял в руку табурет с металлическими ножками и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар сидением данного табурета по голове, отчего ФИО потерял равновесие и упал на пол на колени, при этом сидение табурета и ножка отломились, после чего ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинения физической боли и телесных повреждений ФИО, взял в руку металлическую ножку от табурета, которой продолжил наносить ему неоднократные удары по различным частям тела, а равно по голове, рукам, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО физическую боль и телесные повреждения – сотрясение головного мозга; ушибленную рану в левой теменной области, которые влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); закрытый перелом 5 головки пястной кости левой кисти без смещения, который влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья); ушиб, ссадину левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 152). Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Рыбакова И.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, таких возражений не поступило от потерпевшего ФИО (л.д. 152).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства установлено не было, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенноес применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление является преступлением средней тяжести.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимогоФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик ВрИО начальника Отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ишимский», Главы <данные изъяты> сельского поселения, сведений начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», ОГКУ ЦЗН ТО по <адрес> и <адрес> следует, чтоФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в <адрес> отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, однако состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 110, 112, 114, 116). Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста и иных специалистов, а также в ГБУЗ ТО «ЦПБС» не состоит (л.д. 87, 89, 91, 93).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, а также то, что санкция по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с применением в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: фрагменты табурета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать жилище в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты табурета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Калинин