Приговор № 1-89/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Хан М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, а в последующем хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, заведомо зная о незаконности своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка рыбохозяйственной деятельности, действуя умышленно и в личных целях, в нарушение требований ст. 13 и 25 модельного закона о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 апреля 2004 г. № 23-16); ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.; ст. 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не позднее 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи предприятия «БестБетон», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> приобрел у неустановленного лица, за денежные средства в сумме от 5000 до 6000 рублей, 2 особи рыбы вида «Русский осетр» общим весом 11 кг. 100 гр.

В дальнейшем, в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем использования неустановленного транспортного средства, приобретенные 2 особи рыбы вида «Русский осетр» перевез от места приобретения к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

По приезду к месту своего проживания ФИО1 отнес и поместил на хранение 2 особи рыбы вида «Русский осетр» в принадлежащую ему холодильную установку, расположенную в нежилой части многокомнатного частного дома, по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял хранение 2 особей рыбы вида «Русский осетр», в ранее указанной холодильной установке, до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента их обнаружения и изъятия должностными лицами ПУ ФСБ России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Верхового суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 2 особи рыбы, изъятые по месту проживания ФИО1 принадлежат семейству осетровых, виду «Русский осетр», выросшим в естественной среде обитания.

Особи рыбы вида «Русский осетр» (Asipenser gueldenstaedtii) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к особо ценным видам водных биологических ресурсов, внесены в приложение II СИТЕС Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 3 марта 1973 г., а также являются предметом Модельного закона о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 апреля 2004 г. №), то есть принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией и являются особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Брецко М.В. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как – незаконные приобретение, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что ФИО1 на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ст.258.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде исправительных работ судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и определяется не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% (пяти) процентов от заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 особи рыбы вида «Русский осетр», находящиеся на складе ООО «КРК» расположенном по адресу: <адрес> – уничтожить /л.д.116-118/.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут