Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-2233/2017 М-2233/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2234/2017

Дело № 2-2234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 чу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ, наименование которого изменено на ПАО «Банк Уралсиб», и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, Истец <дата> направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 17.07.2017 задолженность Заемщика перед Банком по данному кредитному договору составила 286940,72 рублей, в т.ч.: по кредиту - 264635,85 руб., по процентам - 22304,87 руб.. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Кроме того, <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 Предложения, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 08.08.2017 задолженность Заемщика перед Банком по указанному кредитному договору составила 383367,81 рублей, в т.ч.: по кредиту - 362603,53 руб., по процентам - 20764,28 руб.. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 670308,53 рублей, в том числе: задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере 286940,72 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 264635,85 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 22304,87 рублей; задолженность по Кредитному договору <номер><дата> в размере 383367,81 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 362603,53 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 20764,28 рублей; а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 9903,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факты заключения вышеперечисленных кредитных договоров, а также факты неисполнения обязательств по возврату кредитов, размер задолженности, предъявленный истцом.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, ей разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9903,09 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 чем иска публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности, исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность в размере 670308 рублей 53 копейки, в том числе:

- по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере 286940 рублей 72 копеек, из них: задолженность по кредиту – 264635 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22304 рубля 87 копеек;

- по Кредитному договору <номер><дата> в размере 383367 рублей 81 копейки, из них: задолженность по кредиту – 362603 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20764 рубля 28 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9903 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2234/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области