Приговор № 1-262/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-262/2020Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное Копия по делу № 1-262/2020 Именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области 26 мая 2020 года Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием: Государственного обвинителя заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н. Подсудимого ФИО4 Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, работающего в должности оператора шелкографии печати ООО «<данные изъяты>», образование среднее, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО4 находясь в салоне автомашины «Рено-Логан» государственный регистрационный знак «№», стоящей около <адрес>, действуя умышлено, незаконно сбыл, продав за 1200 рублей, ФИО3 оглы, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», сверток с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 47 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является небольшим размером наркотического средства. Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ. Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Рябова Е.Н. защитник Лобков Я.И. Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному и условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает в должности оператора ООО «Стилист» <адрес>, где со стороны руководства характеризуется положительно, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиодов с вредными последствиями». По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. При данном обследовании признаков наркомании не обнаруживает, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО4 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику с места работы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО4 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие на иждивении малолетних детей, принимая во внимание совокупность данных по личности ФИО4, который не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, которое в данном случае не может превышать 3 лет 5 месяцев лишения свободы, считая возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным. При этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, являющихся препятствием для назначения условного осуждения, в отношении ФИО4 отсутствуют. По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Разъяснить условно осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно-осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство – хранить при уголовном деле №. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Ксиоми Редми» - возвратить по принадлежности ФИО1 Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1200 рублей – оставить по принадлежности. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Хонор Хуавей» - возвратить по принадлежности осужденному ФИО4 Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью и диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В. Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дашкова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-262/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-262/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-262/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-262/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-262/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-262/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |