Приговор № 1-339/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-339/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 16.10.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО4, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна», для личного незаконного обогащения. О своих намерениях ФИО4 сообщил находившемуся рядом с ним ФИО2 и предложил последнему совершить незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна», на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО4 в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО4 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «сосна», имея при себе бензопилу «EVROLUX» (Евролюкс), принадлежащую ФИО4, находясь в лесном массиве, относящегося к эксплуатационным лесам, в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, примерно в 7 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «EVROLUX» (Евролюкс), в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, совершили незаконную рубку 15 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы «сосна». При этом в период совершения незаконной рубки ФИО4, используя бензопилу «EVROLUX» (Евролюкс) отделял деревья от корня и производил раскряжевание на деловой сортимент по 3 метра, в это же время ФИО2 при спиливании толкал стволы деревьев, придавая направление их падения. Таким образом, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, то есть совместно и согласовано, находясь в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, совершили незаконную рубку 15 деревьев породы «сосна», общим объемом 4,888 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 39 236 рублей, который является значительным размером.

Данные действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В суде подсудимые ФИО5 и Фиткулин свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и показали, что предъявленное каждому обвинение понятно, с данным обвинением они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они полностью поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты Дугарова и Пуховская поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО17 следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО5 и ФИО2 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе.

Государственный обвинитель Хомякова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуются <данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, что не судимы, добровольно возместили причиненный в результате преступления ущерб, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимые в ходе предварительного следствия полностью признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления, проявляли активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной и изобличению друг друга в совершении преступления. Отдельно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает <данные изъяты>. Отдельно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд признает и учитывает, что <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО2, каждому по отдельности, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Что касается размера наказания в виде лишения свободы, то учитывая установленные по делу обстоятельства в отношении каждого, а также принципы справедливости и соразмерности наказания, суд находит необходимым назначить обоим подсудимым одинаковое наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО2 преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Утверждения подсудимого ФИО2 о принадлежности супруге ФИО8 вещественного доказательства - автомобиля марки «ЗИЛ-130» с государственным регистрационным номером № в процессе судебного разбирательства проверялись, но не нашли своего подтверждения. Каких-либо документов, свидетельствующих о праве ФИО8 на владение и пользование указанным автомобилем, суду не представлено.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, выданного ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «ЗИЛ-130» с государственным регистрационным номером № значится ФИО9

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.442 ГПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств и арестованного по уголовному делу имущества разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, за ФИО8 сохраняется право на защиту ее собственности на указанную выше автомашину в порядке гражданского судопроизводства, где и подлежат применению нормы гражданского права, регламентирующие спор между собственником и добросовестным приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «EVROLUX», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД <адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход государства; 2) автомобиль марки «ЗИЛ-130» с государственным регистрационным номером №, хранящийся <адрес> – передать законному владельцу, а при неустановлении последнего обратить в собственность государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 3) деловую древесину в виде бревен породы «сосна» в количестве 62 шт., сортиментом по 3 метра, общим объемом 4,888 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Признать за ФИО3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о принадлежности ей вещественного доказательства - автомобиля марки «ЗИЛ-130» с государственным регистрационным номером №.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин