Приговор № 1-116/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-116/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 23 июня 2021 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р.,

защитника Роговой О.Ю. (ордер в деле),

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживаю-щего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профес-сиональное образование, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.26 час., подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Б.Д.В., который ранее с применением насилия открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 750 рублей, в ходе ссоры, умышленно с целью причинения смерти Б.Д.В., используя в качестве оружия плоское колюще-режущее орудие типа клинка ножа, имеющего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), нанес им последнему один удар в область груди и один удар в область подбородка, причинив Б.Д.В. телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени с кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость, осложненную развитием массивной кровопотери и малокровия внутренних органов, которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, последовавшей на месте совершения преступления и колото-резанной раны подбородочной области слева, которая причинила легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего знакомого В. по <адрес>, куда в дневное время пришли Б.Д.В., И.Е.С. и А.Р.Р.. Все вместе они употребили водку. По просьбе В. он пошел провожать гостей. На улице около подъезда они стали требовать у него деньги. Получив отказ, Б.Д.В. и А.Р.Р. избили его и забрали из кармана брюк 750 рублей. Придя в себя, он вернулся в квартиру В., где на кухне взял нож с деревянной ручкой (длина клинка около 20 см) и зная куда ушли обидчики, пошел к ним. Он хотел вернуть свои деньги, нож взял на случай самообороны. Находясь в квартире И.Е.С., он потребовал Б.Д.В. вернуть деньги, однако последний с А.Р.Р. пригрозили ему повторным избиением. Это обстоятельство вывело его из себя и он, заранее приготовленным ножом, нанес по телу Б.Д.В. один удар в область живота, один удар в область горла. Возможно, что он нанес еще несколько ударов по телу Б.Д.В., однако этого уже не помнит. После этого он вернулся в квартиру В., нож выкинул по дороге на улице.

При проверке показаний, ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия (том 1 л.д.115-118).

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель А.Р.Р., с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.74-76), суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он пришел в квартиру к ранее знакомому В., где распивал спиртные напитки в компании с хозяином, Б.Д.В., ФИО1 и И.Е.С.. После распития спиртных напитков, все стали расходится. На улице, около подъезда, они с Б.Д.В. избили ФИО1 и отобрали у последнего 750 рублей. Деньги им нужны были для покупки алкоголя. Спиртное, купленное на эти деньги, они с Б.Д.В. выпили в квартире знакомого ФИО18 После этого он ушел домой. О том, что происходило дальше, ему неизвестно.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание участников уголовного судопроизводства, которые были ими даны в ходе предварительного расследования, а именно:

- потерпевшей С.А.В. которая показала, что Б.Д.В. приходился ей крестным сыном, был для нее близким человеком. Других родственников у него не было. Проживали они раздельно, однако поддерживали отношения. Об обстоятельствах убийства Б.Д.В. ей ничего неизвестно, об этом она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д.60-62)

- свидетеля В.А.В., который показал, что они с подсудимым вместе проходили лечение в туберкулезном диспансере. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у него по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришли А.Р.Р., Б.Д.В. и И.Е.С.. У него в квартире также находилась свидетель Р.М.И.. После совместного распития спиртного, ФИО1 ушел провожать гостей. Спустя незначительное время, ФИО1 вернулся и рассказал о том, что он был избит гостями на улице и они отобрали у него денежные средства. Сходив на кухню, подсудимый ушел из квартиры, а вернувшись, сообщил о том, что зарезал Б.Д.В. (том 1 л.д.65-67, 90-92),

- свидетеля Р.М.И., которая дала показания аналогичные показа-ниям свидетеля В., дополнив, что подсудимый, находясь в квартире после избиения, пообещал «порешить» И.Е.С., Б.Д.В. и А.Р.Р. за то, что они отобрали у него деньги (том 1 л.д.72-73, 85-86),

- свидетеля И.Е.С., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. она с Б.Д.В., А.Р.Р. и ФИО19 опохмелились в квартире В.. После этого она вернулась домой в квартиру ФИО20 по адресу: <адрес>. Следом, за ней домой пришел Б.Д.В. и в дальнейшем находился в комнате, телесных повреждений у него не было. Спустя некоторое время пришел подсудимый и прошел к Б.Д.В.. Она сама находилась на кухне и готовила кушать. Через несколько минут ФИО1 ушел, а она, пройдя в комнату, обнаружила Б.Д.В. с телесными повреждениями в области живота. Пока она вызывала скорую помощь, Б.Д.В. скончался в квартире (том 1 л.д.78-79),

- свидетеля М.Г.Р., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в квартире ФИО21 в компании с И.Е.С. и Б.Д.В.. На некоторое время И.Е.С. с Б.Д.В. ушли из квартиры домой к свидетелю В. и вместе вернулись. Вслед за ними кто-то пришел в квартиру, начался шум и она услышала крики И.Е.С.. Выйдя в коридор, она обнаружила Б.Д.В. с ранами в области горла и живота, при этом у него шла кровь. До приезда сотрудников скорой помощи, Б.Д.В. скончался. Кто нанес телесные повреждения Б.Д.В., она не видела (том 1 л.д.68-70, 88-89),

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место совершения преступления – жилое помещение по адресу: <адрес>, где на полу между прихожей комнатой и залом обнаружен труп Б.Д.В. (головой на подушке) с признаками насильственной смерти. В ходе данного следственного действия изъят вырез с подушки, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь Б.Д.В. (том 1 л.д.203-206), который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.15-26, 165-173),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подсудимого в 17.00 час. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.143),

- справкой ГАУЗ «Заинская ЦРБ» № и листом первичного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых подсудимому ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение (том 1 л.д.144-145),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у лаборанта Нижнекамского МСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» Ш.Э.Т. изъяты предметы одежды Б.Д.В., в частности свитер, на котором обнаружено сквозное повреждение ткани с ровными краями длиной 2 см, а также брюки (на предметах одежды также обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.159-173),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому смерть Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате колото-резанной раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени с кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость, осложнен-ную развитием массивной кровопотери и малокровия внутренних органов.

Степень выраженности трупных изменений и суправитальных реакций, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствует о давнос-ти наступления смерти в пределах от 1-го часа до 5-ти часов к моменту первона-чального осмотра трупа на месте происшествия (согласно представленному протокола осмотра места происшествия трупные явления зафиксированы на ДД.ММ.ГГГГ. 16.55 час.),

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А) колото-резанная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость и в брюшную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которая повлекла за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи со смертью. Данное повреждение является колото-резанным, что подтверждается формой раны с ровными краями и стенками, характерами концов, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной, причинено ударным воздействием плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), шириной погруженной части не более 30 мм, как минимум 1 точка приложения силы. Глубина раневого канала – около 12 см, направление раневого канала спереди назад.

Б) колото-резаная рана подбородочной области слева, которая, примени-тельно к живым лицам, повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, не состоит в причинной связи со смертью. Глубина раневого канала – около 1,0 см, направление раневого канала снизу верх. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острый конец (острие), как минимум 1 точка приложения силы.

Описанные в пунктах А и Б телесные повреждения прижизненны, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканях с области данных ран, выявленных при судебно-гистологической экспертизе, свидетельст-вует о том, что данные раны образовались в срок не более 1 часа на момент наступления смерти.

В момент получения колото-резаных ран на груди справа и подбородочной области слева потерпевший был обращен передней поверхностью туловища к травмирующей части колюще-режущего предмета.

При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,6 г/дм3 в крови, 6,4 г/дм3 в моче. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно может соответст-вовать тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.178-190),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде кровоподтека под левым глазом, не причинившие вреда его здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Количество мест приложения травмирующей силы – не менее 1 (том 1 л.д.232-233),

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.06.2021г. по факту открытого хищения денежных средств у подсудимого, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. Б.Д.В. и А.Р.Р..

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказа-тельства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. Данные, полученные при осмотре места происшествия, из показаний свидетелей, потерпевшей, выводов судебно-медицинских и других экспертиз в деталях подтверждают версию государственного обвинителя об обстоятельствах совершенного Л.А.И. преступления.

Преступление в данном случае было совершено на бытовой почве, в связи с ссорой возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего. Возможность причинения телесных повреждений Б.Д.В. иными лицами, судом исключается.

По смыслу закона, разъяснения которому даны в п.п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об убийстве" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Приведенные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, с учетом данных заключения судебно-медицинского эксперта, нанес Б.Д.В. два удара колюще-режущим предметом, один из которых в область расположения жизненно-важных органов (легкого и печени), т.е. действовал с умыслом на лишение жизни Б.Д.В. Об этом также свидетельствует последующее поведение подсудимого – не оказание помощи потерпевшему и оставление им места происшествия.

Также, по мнению суда, сознательное причинение телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов, уже само по себе свидетельствует о наличии у ФИО1 интеллектуального элемента умысла на причинение смерти потерпевшему, так как опасность таких повреждений для жизни человека достаточно очевидна.

В ходе судебного разбирательства не доказано, что ФИО1 причинил смерть Б.Д.В. при превышении пределов необходимой обороны, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении него в момент совершения преступления со стороны потерпевшего имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни. Об этом в своих показаниях указывал и сам подсудимый. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый причинил смерть Б.Д.В. спустя значительное время после противоправных действий потерпевшего, в результате которого ему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека под левым глазом. Также не представлено в материалах дела и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а именно, в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта, что также подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Оценивая показания подсудимого и заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах убийства Б.Д.В., ФИО1 какая-либо опасность не угрожала. Потерпевший никаких действий направленных на применение насилия опасного для жизни подсудимого не совершал, в т.ч. и в процессе обоюдной ссоры.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве Б.Д.В. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> (том 1 л.д.196-198).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Активное способствование расследованию преступления и противоп-равность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «з» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья (инфильтративный туберкулез в фазе распада легких и др.), состояние здоровья его близких родственников и признание вины в судебном заседании.

По мнению суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения при совершении преступления, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку преступление было совершено не в связи с употреблением спиртных напитков, а в связи с противоправным поведением потерпевшего.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных хронических и тяжелых заболеваний не имеет, не судим. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, которое в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффек-тивным и способствовать исправлению подсудимого.

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения статей 73 и 64 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется. При этом суд учиты-вает тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие с его стороны действенных мер направленных на заглаживание вреда.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответствен-ности, для постановления приговора без назначения наказания, или для отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, а также для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. Время, в течение которого он находился под стражей до постановления приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждений выпла-ченных адвокатам за оказание услуг по защите подсудимого в ходе предвари-тельного расследования и суда.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы осужденного о наличии осно-ваний для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ. Осужденный пояснил, что в настоящее время имеет тяжелые и хронические заболеваний легких в силу наличия которых, лишен возможности трудиться, также у него отсутствуют денежные средства и иное имущество, позволяющие возместить указанные расходы в доход государства. Таким образом, суд с учетом материального и имущественного положения осужденного, а также состояния здоровья, считает ФИО1 имущественно несостоятельным и возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вырезы, окурок, кофту, кухонные ножи, образцы крови и волос, ногтевые срезы, образцы эпителия, предметы одежды потерпевшего – уничтожить; предметы одежды подсудимого вернуть ему по принадлежности либо одному из его близких родственников; цепочку с крестом вернуть потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

Приговор24.06.2021