Приговор № 1-195/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 24 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Ветошкина М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.01.2017 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, правомерно, с разрешения проживающей в комнате ФИО1, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что по его мнению, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с вешалки у входа в комнату принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 1500 рублей со следующим содержимым: не представляющим материальной ценности кошельком, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2300 рублей и полиэтиленовым пакетом, не представляющим материальной ценности, а всего имущества на сумму 3800 рублей, после чего, намереваясь скрыться с похищенным, стал выходить из комнаты в подъезд указанного дома. В этот момент его преступные действия были обнаружены ФИО1, которая последовала за ФИО2, потребовала прекратить преступление, вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, преследовавшей его по подъезду, игнорируя данное обстоятельство, а также неоднократные законные требования потерпевшей о прекращении преступных действий и возвращении похищенного, удерживая при себе сумку, бегством скрылся с похищенным имуществом, то есть открыто похитил его. ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее ФИО2 судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период течения испытательного срока, назначенного приговором суда ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительства, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступление, осуждение за которые признавалось условным.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:

ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не находит.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что через незначительный промежуток времени после назначения условного осуждения за совершения аналогичного корыстного преступления ДД.ММ.ГГГГ в январе 2017 года подсудимый вновь совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не достигло своей цели, и цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, исправление подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, с применением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Сохранение условного осуждения, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, и повторное применение правил ст. 73 УК РФ, в данном случае не отвечало бы целям наказания и не способствовало бы исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно считать ФИО2 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под таковую в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 24 апреля 2017 года.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в письменном виде, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: