Приговор № 1-267/2025 1-34/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-267/2025

Дело № ***

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 01 апреля 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Курской области Карпова А.С.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.** освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Магнит Блокировка» АО «Тандер», расположенного в здании торгового центра «Дружба» имеющей кадастровый № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и, зная о том, что в данном магазине реализуется различный товар, преследуя корыстную цель, решил, совершить тайное хищение чужого имущества – части реализовывавшихся в магазине товаров, с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит Блокировка» АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут **.**.**, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию торгового центра «Дружба» имеющей кадастровый № ***, в помещении которого расположен магазин «Магнит Блокировка» АО «Тандер», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, воспользовавшись тем, что магазин закрыт, работников и посетителей в нем нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, при помощи физической силы раздвинул руками автоматические двери входа в торговый центр «Дружба», после чего через образовавшийся проем ФИО4, незаконно проник в торговый центр «Дружба», и продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через незапертые автоматические двери беспрепятственно незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Магнит Блокировка» АО «Тандер», где действуя тайно из корыстных целей забрал с полок стеллажей принадлежащие АО «Тандер»: сигареты с фильтром «CAMEL ORIGINAL FILTERS», МТ 190, 00 руб. в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 190 рублей, на общую сумму 570 рублей; водку Талка 40% 1л(Сибирский ЛВЗ):6 в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 999, 99 рублей, на общую сумму 1 999, 98 рублей, 4 яблока не представляющие материальной ценности для АО «Тандер», а всего товара принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2 569, 98 рублей с учетом НДС, и, с похищенным вышел из помещения магазина на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2 569 рублей 98 копеек и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» имущественный вред в размере 2 569 рублей 98 копеек, и в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела, при его допросе в качестве обвиняемого следует, что **.**.** приблизительно в 05 часов 00 минут он находился вблизи *** г. Железногорска Курской области, около торгового центра «Дружба», где распивал спиртное, которое у него закончилось, и он направился в сторону *** г. Железногорска Курской области, проходя около входа в помещение торгового центра «Дружба», ему снова захотелось спиртного. Так как на тот момент у него больше не было денежных средств на приобретении спиртного, то он решил похитить алкоголь в магазине «Магнит» расположенном в торговом центре «Дружба» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в период 05.00 часов до 06.00 часов он подошел к двери торгового центра «Дружба», убедившись, что рядом с ним никого нет, он с силой раздвинул двери руками, после чего он прошел внутрь. Вторые двери, ведущие в торговый зал магазина «Магнит» были открыты, так как, когда он подошел к ним, то они раздвинулись. Он прошел в помещение торгового зала магазин «Магнит», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** стал искать стеллаж с алкогольной продукцией. По дороге он увидел стеллажи с фруктами и из коробки с яблоками он забрал 4 яблока, которые держал в руке. Затем, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял со стеллажа две бутылки водки «Талка», которые так же стал держать в другой руке. После чего он направился к кассовой зоне магазина, где имелись стеллажи с табачной продукцией. Он поставил две бутылки с водкой на кассовую ленту и подняв защитную крышку витрины с табачной продукцией, забрал три пачки сигарет с фильтром «Camel», которые положил в карман надетых на нем штанов. Забрав с кассовой ленты две бутылки водки он вышел из помещения торгового зала магазина «Магнит», и тем же способом, что и вошел в магазин через раздвижные двери он вышел из помещения торгового центра «Дружба». После чего он пошел к себе домой по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Похищенные им бутылки с алкоголем, сигареты и яблоки он сам употребил. В настоящий момент им полностью возмещен ущерб, причиненный АО «Тандер» его действиями. (т.1, л.д. 212 -214)

Несмотря на полное признание вины, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в настоящем судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что он работает в должности специалиста по безопасности Курского филиала АО «Тандер». **.**.** в утреннее время сотрудниками магазина «Магнит Блокировка», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** было установлено, что неизвестное лицо путем отгибания дверей входных групп незаконно проникло в помещение торгового центра «Дружба», а затем в торговый зал магазина «Магнит Блокировка», откуда похитило различный товар. Вход в магазин осуществляется через главный вход в торговый центр «Дружба», где находятся входные двери, которые оснащены датчиками движения и открываются самостоятельно при подходе к ним на определенном расстоянии. Данные двери при закрытии торгового центра «Дружба» отключаются и закрываются на ключ. Так при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит Блокировка» им было установлено, что **.**.** в 6-м часу в помещение торгового зала «Магнит Блокировка» находиться мужчина, одетый в футболку черного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой. Мужчина, находясь в торговом зале магазина «Магнит Блокировка», подошел к стеллажам с фруктами, где забрал 4 яблока. Данные яблоки в количестве 4 штук для АО «Тандер» материальной ценности не представляют. Затем мужчина прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял 2 бутылки с водкой, а затем с яблоками в руках и двумя бутылками водки, которые так же держал в руках, прошел на кассу магазина, где поставил две бутылки с водкой на кассовую ленту и с витрины с табачной продукцией забрал сигареты, которые положил себе в карманы штанов, надетых на нем, и, забрав две бутылками, вышел из торгового зала магазина «Магнит Блокировка», после чего покинул помещение и территорию торгового центра «Дружба». При проведении инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина похитил следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»: Сигареты с фильтром «CAMEL ORIGINAL FILTERS», МТ 190, 00 руб. (стоимостью за 1 шт. 190 руб.) в количестве 3 шт. на общую сумму 570 рублей с учетом НДС, водка Талка 40% 1л(Сибирский ЛВЗ):6 (стоимостью за 1 шт. 999, 99 руб.) в количестве 2 шт. на общую сумму 1 999, 98 с учетом НДС, а всего товар на общую сумму 2 569, 98 рублей с учетом НДС. По данному факту было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестным мужчиной, который совершил хищение вышеуказанного имущества из торгового зала магазина «Магнит Блокировка» является ФИО4 В результате преступных действий ФИО4 АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 2 569, 98 рублей с учетом НДС, в настоящий момент ФИО4 полностью возместил АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 2 569, 98 рублей, причиненный его преступными действиями. АО «Тандер» никаких претензий к ФИО4 не имеет (т.1, л.д. 70 – 72).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит-Блокировка», АО «Тандер» расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в 6-м часу ей на сотовый телефон позвонил дежурный диспетчер Курской центра охраны «Дельта» и сообщил, что в магазин «Магнит-Блокировка» расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** проник мужчина. Она сразу же оделась и направилась к магазину «Магнит-Блокировка», при этом позвонила на сотовый телефон специалисту службы безопасности АО «Тандер» Курского филиала Представитель потерпевшего и в полицию. Прибыв к магазину «Магнит-Блокировка» они с Представитель потерпевшего обнаружили, что при визуальном осмотре входные двери в магазин повреждены не были. По прибытии на место происшествие следственно-оперативной группы при сотрудниках полиции они прошли во входную дверь в магазин и с сотрудниками полиции проследовали во внутреннее помещение магазина. После производства осмотра места происшествия была проведена инвентаризация. При проведении инвентаризации было установлено, что был похищен следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»: Сигареты с фильтром «CAMEL ORIGINAL FILTERS», МТ 190, 00 руб (стоимостью за 1 шт. 190 руб.) в количестве 3 шт. на общую сумму 570 рублей с учетом НДС, водка Талка 40% 1л(Сибирский ЛВЗ):6 (стоимостью за 1 шт. 999, 99 руб.) в количестве 2 шт. на общую сумму 1 999, 98 с учетом НДС, а всего товар на общую сумму 2 569, 98 рублей с учетом НДС. (т.1, л.д.74 – 76).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетль № 2, данных ею в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что она работала в магазине «Магнит – Блокировка» продавцом. График её работы был с 08 до 22 часов. **.**.** уходя из магазина после окончания работы, она забыла закрыть входные двери в непосредственно сам магазин. (т.1, л.д. 77 – 80)

Вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение торгового центра «Дружба», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия участвующая Свидетель №1 указала место, где находился похищенный товар (т.1, л.д. 8 – 21);

- инвентаризационном акте № *** от **.**.** и справке о стоимости от **.**.**, согласно которым в магазине «ММ Блокировка» АО «Тандер» на **.**.** установлена недостача следующего товара, принадлежащего АО «Тандер»: сигареты с фильтром «CAMEL ORIGINAL FILTERS», МТ 190, 00 руб (стоимостью за 1 шт. 190 руб.) в количестве 3 шт. на общую сумму 570 рублей с учетом НДС, водка Талка 40% 1л(Сибирский ЛВЗ):6 (стоимостью за 1 шт. 999, 99 руб.) в количестве 2 шт. на общую сумму 1 999, 98 с учетом НДС. Общая стоимость похищенного товара составляет 2 569, 98 рублей с учетом НДС (т.1, л.д. 34, 36);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью камер наблюдения торгового зала магазина «Магнит Блокировка» за **.**.** При просмотре видеозаписи установлено, что в указанный магазин заходит мужчина, одетый в черную футболку, черные брюки и черные кроссовки с белой подошвой, данный мужчина на видео проходит к стеллажу с фруктами откуда берет 4 яблока и держит их в руках. После чего данный мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет 2 бутылки водки и открывает защитную крышку витрины с табачной продукцией, откуда берет табачную продукцию, и кладет ее себе в карманы надетых на нем черных брюк. После чего мужчина покидает магазин. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи запечатлен он в момент совершения им хищения товаров из магазина (т.1, л.д. 124 – 128);

В судебном заседании ФИО4 не оспаривал данных обстоятельств и после просмотра видеозаписи в судебном заседании показал, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товаров из магазина «Магнит».

При проведении анализа вышеуказанных доказательств по данному преступлению судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности пришел к выводу о доказанности события указанного инкриминируемого деяния ФИО4 и виновности последнего в его совершении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО4 **.**.** в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию торгового центра «Дружба» имеющему, кадастровый № ***, в помещении которого расположен магазин «Магнит Блокировка» АО «Тандер», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, воспользовавшись тем, что магазин закрыт, работников и посетителей в нем нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, при помощи физической силы раздвинул руками автоматические двери входа в торговый центр «Дружба», после чего через образовавшийся проем ФИО4, незаконно проник в торговый центр «Дружба», и продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через незапертые автоматические двери беспрепятственно незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Магнит Блокировка» АО «Тандер», где действуя тайно из корыстных целей забрал с полок стеллажей принадлежащие АО «Тандер»: сигареты с фильтром «CAMEL ORIGINAL FILTERS», МТ 190, 00 руб. в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 190 рублей, на общую сумму 570 рублей; водку Талка 40% 1л(Сибирский ЛВЗ):6 в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 999, 99 рублей, на общую сумму 1 999, 98 рублей, 4 яблока не представляющие материальной ценности для АО «Тандер», а всего товара принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 2 569, 98 рублей с учетом НДС, и, с похищенным вышел из помещения магазина на улицу, тайно похитив таким способом принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2 569 рублей 98 копеек и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» имущественный вред в размере 2 569 рублей 98 копеек.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1,л.д. 176) на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача <данные изъяты> (т.1, л.д. 174, 172), ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д. 177).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, имеет малолетнего ребенка, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, оказывает помощь отцу, который имеет хронические заболевания, что суд в силу п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Поскольку ФИО4 настоящее преступление совершил в период не погашенной судимости, то в его действиях по инкриминируемому ему преступлению наличествует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по инкриминируемому ему преступлению суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании настоящее преступление ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который страдает <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, а также принимая во внимание показания подсудимого о том, что он не совершил бы указанного преступления если бы был трезв, суд приходит к выводу, что состояние опьянение повлияло на поведение ФИО4 в момент совершения указанного преступления, то есть способствовало снижению его способности к самоконтролю и явилось одной из причин совершения им данного преступления, а потому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением в полном объеме), что уменьшает общественную опасность совершенного им деяния, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде принудительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства, при этом, учитывая у него совокупность обстоятельств смягчающих наказание считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО4 наличествуют обстоятельства отягчающее наказание, то оснований для изменения категории совершенного им преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Срок наказания ФИО4 в виде принудительных работ необходимо исчислять с даты прибытия его в исправительный центр, при этом осужденному ФИО4 необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит Блокировка» за **.**.**, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Осужденному ФИО4 необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно – исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит Блокировка» за **.**.**, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин