Апелляционное определение № 33-10450/2025 33-430/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Ширенина А.И. Дело № 33-430/2026 (№ 33-10450/2025, № 2-535/2025)

Докладчик: Блок У.П. УИД 42RS0035-01-2025-000422-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пастухова С.А.,

судей: Блок У.П., Борисенко О.А.,

при секретаре Буряк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Блок У.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2025 года

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследникам имущества ФИО14 – ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к наследникам имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (далее - кредитный договор), согласно которого истец обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> путем зачисления на банковский счет заемщика.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется <данные изъяты>

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользованием им составляет – <данные изъяты>. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по кредитному договору составляет <данные изъяты>, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. После смерти ФИО1 в отношении наследства последнего, заведено наследственное дело.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО2, ФИО4

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2025 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследникам имущества ФИО1 – ФИО3, ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Взыскана с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999 844,91 рубля, в том числе: основной долг – 1 799 332,55 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 200 512,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 998 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в полном объёме, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апеллянт указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве наследников были привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО3. До этого момента о наличии кредитных обязательств у ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) вышеуказанным лицам известно не было. При наличии у наследодателя непогашенных кредитных обязательств на момент смерти, а также при наличии наследников, получивших наследство после смерти наследодателя, к последним переходят обязанности наследодателя на условиях заключенного наследодателем кредитного договора. Возможно досрочное погашение обязательств, но при условии уведомления об этом кредитора.

С учетом того, что срок возврата (погашения) кредита не истек, полагает необходимым заявить требование о замене стороны заемщика в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на наследников ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную Таштагольского городского суда Кемеровской области было подано встречное исковое заявление от ФИО2 с требованием о замене стороны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако процессуального решения по данному встречному требованию не было.

Кроме того, при принятии решения судом были приняты во внимание обстоятельства, которые были установлены решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13.01.2025, а именно - рыночная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на дату оценки 25.02.2024 округленно составляет 16 937 000 рублей.

При этом судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников ФИО1 еще в наследство не вступил, таким образом обстоятельства, установленные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13.01.2025, не имеют обязательный характер для настоящего дела.

Материалы дела содержат достоверную информацию о дате вступления в наследство ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также копии материалов наследственного дела, представленного нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО5 В указанных материалах содержатся сведения о наследственной массе имущества и не содержится сведений об уведомлении наследников об имеющихся на дату смерти наследодателя кредитных обязательствах.

Таким образом, отсутствие осведомленности о наличии обязательств лишили права наследников в досудебном порядке решить вопрос о замене стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности на условиях договора.

При принятии решения вывод суда о неприменении норм о замене стороны в кредитном договоре, а также о применении обстоятельств, установленных решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13.01.2025, не соответствуют материалам дела, что повлекло принятие неверного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем зачисления на банковский счет заемщика.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется <данные изъяты>. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользованием им составляет – <данные изъяты> В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по кредитному договору составляет 0<данные изъяты> установленных кредитным договором <данные изъяты> кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> ФИО6, имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1

Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын).

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит следующее имущество:

- доля в уставном капитале <данные изъяты>

- <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>

- денежные средства в виде компенсационных выплат <данные изъяты>, как сумма невозвращенных вкладов в <данные изъяты>

На дату смерти ФИО1 у него имелись открытые счета в банках: <данные изъяты> – остаток на счете <данные изъяты> (Счет №), <данные изъяты> – остаток на счете <данные изъяты> (счет №).

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, надлежащим образом принявшими наследство, являются в равных долях (в <данные изъяты> доле каждый): жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> каждому на следующее имущество:

- доли в уставном капитале <данные изъяты> рыночная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

- доли в уставном капитале <данные изъяты> рыночная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты> составленного <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

- права и обязанности по договору аренды земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- права и обязанности на денежные средства в <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наследников, размер задолженности по кредитному договору, учитывая, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика ФИО2, не усматривает.Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки на добросовестное поведение ответчика, являющиеся, по его мнению, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы ответчика противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в отсутствии процессуального решения по заявленному встречному иску, также несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что поступившее в суд 29.07.2025 встречное исковое заявление суд первой инстанции в соответствии со статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил лицу, его подавшему со всеми приложенными документами, ввиду отсутствия условий для принятия встречного искового заявления, о чем вынесено определение от 29.07.2025, которое сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 85).

Ссылка в оспариваемом судебном постановлении на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13.01.2025, которое действительно не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене или изменению решения суда служить не может, поскольку материалами настоящего дела подтверждаются все установленные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13.01.2025 обстоятельства, в том числе, круг наследников, объем наследственной массы и ее стоимость, что имеет правовое значение при рассмотрении споров о взыскании задолженности в порядке наследования.

В материалах настоящего дела представлены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам умершего должника ФИО1, из которых установлено имущество, включенное в наследственную массу, его стоимость, и размер долей, причитающихся каждому наследнику, что достаточно для определения предела ответственности каждого наследника в рамках рассмотрения настоящего спора. Кроме того, судом истребована справка от нотариуса по материалам наследственного дела, из которой также установлены все имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

При этом ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался ни объем наследственной массы, ни ее стоимость, ни круг наследников, принявших наследство.

Доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13.01.2025 наследникам еще не были выданы свидетельства о праве на наследство, никто из наследников еще не вступил в права наследования, также не влекут отмену решения суда по настоящему делу, поскольку в силу норм действующего закона (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти наследодателя 25.01.2024) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Фактически данные доводы сводятся к оспариванию вышеуказанного решения суда.

Доводы ответчика о том, что наследникам не было сообщено нотариусом о наличии у наследодателя указанного долга по кредитному договору, заключенному с истцом, что повлекло нарушение их прав как наследников, также отклоняются судебной коллегией и основанием к отмене решения не являются, поскольку отсутствие у наследников информации по имеющимся у наследодателя задолженностям в данном случае не влечет оснований к отказу в иске, поскольку какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с иском банк обратился <данные изъяты> сразу после получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

При этом отсутствие у нотариуса сведений о наличии либо отсутствии задолженности по кредитному договору наследодателя в рамках наследственного дела также не освобождает ответчиков от обязанности возвратить сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того, при определении наследственной массы нотариус запрашивает информацию о наличии денежных вкладов (счетов), а не о кредитных обязательствах.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, которые являются наследниками вышеуказанного имущества ФИО1, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО2, солидарно отвечают по долгам ФИО1, в пределах унаследованной ими доли наследства.

С учетом изложенного суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследникам имущества ФИО18 – ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999 844,91 рубля, в том числе: основной долг – 1 799 332,55 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 200 512,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34998 рублей.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: У.П. Блок

О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026