Приговор № 1-49/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

дело № 1-49/2025

УИД № 18RS0015-01-2025-000404-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Камбарка УР

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при помощнике судьи Миллер О.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камбарского района УР Ворышева И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 26.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ), реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, в процессе которого в указанное время и месте был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,136 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным, раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, так как автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское», которые пресекли его противоправные действия, подсудимый не сообщил правоохранительным органам какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, признательные показания подсудимым давались под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, исполнение данного вида наказания будет нецелесообразным и не достигнет цели его исправления.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания достигнет цели его исправления и будет соразмерен содеянному.

При определении размера наказания оснований для применения ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, следует оставить по принадлежности собственнику транспортного средства Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки Лифан 214813, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Камбарский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Щелчков