Приговор № 1-214/2016 1-5/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-214/2016

Дело № 1-5/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагол

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Абрамкиной Л. И.

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Кривцовой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, русского, образование средне- специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ул. Ленина, 8-13 пгт. Мундыбаш Таштагольского района Кемеровской области, ранее судимого:

07.11.2005 года приговором Таштагольского городского суда по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.08.2011 года освобожден по отбытии наказания;

27.07.2012 года приговором Таштагольского городского суда по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Таштагольского городского суда от 13.12.2012 года ФИО2 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания по приговору от 27.07.2012 года в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.05.2013 года постановление Таштагольского городского суда от 13.12.2012 года в отношении ФИО2 отменено. ФИО2 освобожден из- под стражи;

постановлением Таштагольского городского суда от 19.06.2013 года ФИО2 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания по приговору от 27.07.2012 года в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16.01.2013 года по 16.05.2013 года,

апелляционным определением Кемеровского областного суда от 31.01.2017 года постановление Таштагольского городского суда от 19.06.2013 года оставлено без изменения, содержится под стражей с 01.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 26.08.2016 г. около 10 -00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив при помощи найденного обрезка бруса стекло в оконной раме, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище - <данные изъяты> по ул. Дзержинского в пос. Мундыбаш Таштагольского района, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: ноутбук марки «DNS» и входящее с ним в комплект зарядное устройство общей стоимостью 20 000 рублей, мясо свинины весом 4 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 1 200 рублей, сало свиное копченное весом 3 кг стоимостью 270 рублей за 1 кг на сумму 810 рублей, куриные домашние яйца в количестве 30 штук стоимостью 100 рублей за 1 десяток на сумму 300 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 22 310 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным и обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абрамкина Л.И. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на особый порядок принятия судебного решения, считает, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты>. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил в судебном заседании, что просит не наказывать подсудимого строго, ущерб ему возмещен.

В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 6 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

В связи с чем, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, женат, прошел лечение от алкогольной зависимости, а также учитывая правила, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда от 27.07.2012 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания подсудимого с 10.09.2016 года по 12.09.2016 года.

Вещественные доказательства- ноутбук марки «DNS» и зарядное устройство к ноутбуку, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> вернуть законному владельцу- потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. С. Башмакова