Решение № 12-135/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО5 от 25.07.2018 года о привлечении ООО «МИРТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО5 от 25.07.2018 года, юридическое лицо - ООО «МИРТ» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Генеральный директор ФИО4 обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, указав в ней, что привлечение кК административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей неправомерным, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не является целью наложения денежного бремени, не зависимо от содеянного и личности нарушителя. В связи с этим просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, снизить размер штрафа назначенного постановлением, либо заменить штраф предупреждением.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 действующая на основании доверенности, жалобу ФИО4, подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представитель заявителя ФИО7, также, действующая на основании доверенности в судебном заседании дополнила, поскольку у ООО «МИРТ» тяжелое материальное положение, кроме того, подача коммунальной услуги была восстановлена в течении суток и каких-либо тяжелых последствий от действий ООО «МИРТ» не наступило, в связи с этим просит снизить размер штрафа назначенного постановлением.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ Самарской области ФИО8 по сути жалобы возражала, мотивируя тем, что со стороны генерального директора ООО «МИРТ» ФИО4 был нарушен порядок приостановления коммунальной услуги – отключения электроэнергии, поскольку не был соблюден порядок уведомления о приостановления данной коммунальной услуги потребителю ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>, уведомление о приостановления предоставления коммунальной услуги не было вручено потребителю, в связи с чем, ограничение водоотведения было осуществлено неправомерно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что собственниками квартиры <Адрес> является ФИО3, он открыл дверь, забрал уведомление, и оглашение уведомления происходило на лестничной площадке при закрытой двери в квартиру ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку исследованным доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Установлено, что согласно акта проверки №г.о.Нов.-59182 от «25» июня 2018г. ООО «МИРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: <Адрес> с нарушением п. 119 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, выразившегося в несоблюдении порядка приостановления коммунальной услуги электроснабжения (отсутствие письменных предупреждений (уведомлений)) собственника, подписанных собственником квартиры <Адрес>.

В соответствии с п.п «а» п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием к лицензиату.

Из п.п «а» п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Порядок предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги изложен в п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Исполнитель в письменной форме должен направить потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). Дальнейшее ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику возможно только после непогашения потребителем задолженности.

Из акта проверки <№> от 22.06.2018г., следует, что ООО «МИРТ» в нарушение п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., нарушило требования в части соблюдения порядка ограничения приостановления коммунальных услуг (в части отключении электроэнергии) в <Адрес>, не известив об этом потребителя-должника в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МИРТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 26.06.2018 года; предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 25.06.2018 года, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; распоряжением лицензирующего органа Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 08.06.2018 года о проведении проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям на основании обращения (заявления); актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 22.06.2018 года, согласно которому выявленные нарушения лицензиатом лицензионных требований в части соблюдения порядка ограничения приостановления коммунальных услуг(в части отключении электроэнергии) в <Адрес>; запросом о предоставлении информации <№> от 08.06.2018.; договором <№> управления многоквартирным жилым домом от <Дата>; заявлением от 07.06.2018 года жильца <Адрес> ФИО1 о проведении проверки в отношении ООО «МИРТ» по факту отключении электроэнергии в ее квартире; ответом ООО «МИРТ» на жалобу жильца <Адрес> ФИО1 и.о. заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области- руководителю Южного управления жилищного надзора ФИО <№> от 21.06.2018г.; актом об отключении электроэнергии от 24.05.2018г.; лицензией <№> от <Дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ссылки представителя должностного лица суд находит не состоятельными, поскольку обращения к должникам в квитанциях, на сайте носят общий и не конкретный характер без указания лица, срока ограничения подачи коммунальных услуг и т.п.

Свидетель ФИО2 дала показания противоречащие ее показаниям данным мировому судье, поэтому суд их не принимает.

Суд приходит к выводу о том, что собранные по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «МИРТ» ФИО4 доказательства, при вынесении постановления мировым судьёй, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «МИРТ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, материального положения ООО «МИРТ», судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 от 25.07.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, частично удовлетворив жалобу генерального директора ООО «МИРТ»

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.А. Ежембовская