Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-515/2020 М-515/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело № 2-689/2020

поступило в суд

22.06.2020

УИД 54RS0023-01-2020-000966-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права аренды на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права аренды на земельные участки по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды земельного участка на территории муниципального образования Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №.

Также в соответствии с договором аренды земельного участка на территории муниципального образования Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен в аренду сроком до одного года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал о нарушении своих прав арендатора в связи с аннулированием сведений о земельных участках в ЕГРН и Решением Коченевского районного суда по делу № № по иску ФИО1 сведения об указанных участках были восстановлены в ЕГРН как о ранее учтенных.

Обратившись в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на государственную регистрацию ранее возникшего права аренды в порядке ст. 621 ГКРФ по обоим участкам, истец получил два уведомления о приостановлении регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в уведомлениях указано на истечение срока действия аренды и невозможность регистрации без дополнительных оснований.

Поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает продление договора аренды в отношении указанного земельного участка (договор на новый срок не может быть заключен в досудебном порядке), но в силу ст. 621 ГК РФ такое преимущественное право у истца имеется в силу нормы гражданского законодательства, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец просит в судебном порядке признать за ним, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право аренды на неопределенный срок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, установив, что судебное решение является основанием для государственной регистрации права аренды на неопределенный срок.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право аренды на неопределенный срок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, установив, ЧТО судебное решение является основанием для государственной регистрации права аренды на неопределенный срок.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, о чем суду предоставил письменный отзыв.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право на заключение нового договора аренды, утратил силу с 1 марта 2015 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время, согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО1 в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен земельный участок земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченёвский район, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № (л.д.15).

Постановлением администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 в аренду сроком на 3 (три) года, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен земельный участок земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченёвский район, <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №. (л.д.16).

Согласно п. 2.3 указанных Договора аренды спорных земельных участков на территории Муниципального образования Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и № № по истечению срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал о нарушении своих прав арендатора в связи с аннулированием сведений о земельных участках в ЕГРН и Решением Коченевского районного суда по делу № № по иску ФИО1 сведения об указанных участках были восстановлены в ЕГРН как о ранее учтенных ( л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды ( на неопределенный срок) в отношении спорных земельных участков ( л.д.17,18).

Однако Управление Росреестра выдало ФИО1 уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав спорных земельных участков в связи с тем, что предоставленные истцом договоры аренды земельных участков не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку срок действия договора № № истек ДД.ММ.ГГГГ года, № № - ДД.ММ.ГГГГ года (6-10, 11-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка.

При этом положения указанной нормы введены в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 года.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Как следует из п. 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Суд считает, что поскольку по истечении указанного в договорах аренды №№ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года срока, ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участков без возражений со стороны арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данных договоров возобновились на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатель не представил доказательств, подтверждающих направление уведомления ФИО1 о прекращении договоров аренды.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду без торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору этого участка, который использовал участок надлежащим образом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении в аренду на новый срок спорных земельных участков.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за истцом право аренды на неопределённый срок на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 3000 кв.м. и №, площадью 6000 кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право аренды на неопределенный срок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право аренды на неопределенный срок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права аренды на земельные участки на неопределенный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко