Решение № 2-3688/2017 2-3688/2017~М-3499/2017 М-3499/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3688/2017

Дело № 2-3688/17.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – Администрация района) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании исковых требований истец указала, что в 1958 году её родители – ФИО1 Хайрутдин и ФИО3 приобрели по договору купли продажи жилой дом по <адрес>, но документы, подтверждающие приобретение дома, не сохранились.

В 1958 году этот дом сгорел, на его месте родители истца в 1959 году выстроили новый жилой дом площадью 27,1 кв.м.

Истец указывает, что постоянно проживала в указанном доме с родителями, была в нем зарегистрирована до 1993 года.

В 1980 году умерла мать истца, в 1983 году умер ее отец.

После смерти родителей о правах на наследство никто не заявил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что до настоящего времени со стороны органов исполнительной власти требований о сносе жилого дома не заявлялось, истец просила установить факт владения и пользования жилым домом на праве собственности за ее отцом и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИКМО г.Казани), в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что в установленном порядке земельный участок под строительство жилого дома органом исполнительной власти не выделялся.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истца, ответчиков не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом из технического паспорта жилого дома, по <адрес> располагается жилой <адрес> года постройки, общей площадью 48, 6 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., самовольная постройка.

Согласно справке БТИ от 02 марта 1976 года, домовладение № по <адрес> по инвентарному делу числится за ФИО1 Хайрутдином, как самовольная застройка.

Согласно Справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь домовладения № по <адрес> составляет 27, 1 кв.м.

Согласно Архивной справке БТИ №60 от 14 февраля 2017 года, ФИО1 с 06 июля 1964 года по 04 августа 1993 года была зарегистрирована в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении, истец является дочерью ФИО1 Хайрутдина.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 Хайрутдин умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец предоставил суду Заключение № 302/02/О от 07 декабря 2016 года «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Согласно заключению назначенной судом строительно-технической экспертизы от 24 августа 2017 года, проведенной в ООО «Ютрэйд Недвижимость», жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам, правилам и регламентам.

В редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.

Доказательств того, что самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиками суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что спорный дом соответствует санитарным нормам и правилам, участок с самовольно возведенным строением относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный дом. Соответственно, данный участок может быть предоставлен в установленном законом порядке под возведенную постройку.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путём предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путём признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

На протяжении длительного времени с даты постройки дома, в течение которого родители истца и сама истец пользовались спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

Более того, указанному дому присвоен адресный номер, родители истца и сам истец были в этом доме официально зарегистрированы по месту жительства

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд соглашается с доводами истца о том, что её отец является лицом, выстроившим спорный дом и владевшим этим домом как имуществом, созданным для себя с соблюдением закона и иных правовых актов

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник.. вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом из домовой книги, истец была зарегистрирована в спорном доме вместе с отцом на момент смерти последнего

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При таком положении, учитывая что истец, будучи зарегистрированным и проживая с отцом- наследодателем, фактически принял открывшееся наследство, исходя из установленного в ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ правила о безусловной принадлежности наследнику принятого наследства со дня его открытия, суд находит обоснованными доводы о включении жилого дома, как имущества, которым наследодатель владел на праве собственности, в наследственную массу и признании права собственности истца на этот жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. с инвентарным номером 2002, в порядке наследования

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев