Апелляционное определение № 33-1360/2026 33-17709/2025 от 1 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.04.2026

УИД 66RS0052-01-2025-000889-57

дело № 2-736/2025(№ 33-1360/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 01.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.М.Ж.,

по апелляционной жалобе истца на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца ФИО2, действующей в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк», судебная коллегия

установила:

22.07.2025 публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Сухоложский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Н.М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.М.Ж,, просило взыскать с наследника (наследников) наследодателя Н.М.Ж,. задолженность по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) в размере 88801 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 92801 руб. 89 коп.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.07.2025 исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Н.М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.М.Ж. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 25.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, <дата> (дочь наследодателя Н.М.Ж,.).

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 ПАО «Сбербанк» отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Сбербанк» просит решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению истца, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то обстоятельство, что после смерти наследодателя Н.М.Ж, последовавшей <дата>, со счета №<№>, принадлежащего наследодателю Н.М.Ж.., на банковскую карту ФИО1 (дочери наследодателя Н.М.Ж,.) 20.02.2025 перечислены денежные средства в размере 23851 руб.

11.02.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.М.Ж, по апелляционной жалобе истца на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в качестве соответчика привлечена ФИО1, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 01.04.2026 в 10 часов 20 минут в помещении Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.04.2026 не явились представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ответчик ФИО1, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), уважительных причин неявки в судебное заседание неявившиеся лица, участвующие в деле, не представили, об отложении судебного заседания не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующая в интересах ПАО «Сбербанк», поддержала иск ПАО «Сбербанк» к надлежащему ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.09.2025, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Учитывая правовую позицию лиц, участвующих в деле, приняв во внимание представленные суду доказательства, и учитывая невозможность рассмотрения дела без участия соответчика ФИО1 (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия пришла к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что обжалуемое решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.09.2025, с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности ФИО1, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2026.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Н.М.Ж., заключен кредитный договор №<№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №<№> по эмиссионному контракту №<№> от 05.10.2027, также заемщику открыт счет №<№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

19.02.2025 заемщик Н.М.Ж.., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, умерла (Н.М.Ж,. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 28.03.2017 по 19.02.2025; согласно ответу ОМВД России «Сухоложский» от 12.08.2025 на судебный запрос, по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют).

Завещания Н.М.Ж.. не совершила.

На момент смерти (<дата>) Н.М.Ж. в браке не состояла (заключенный <дата> брак Н.М.Ж., и Н.А.Н., прекращен 14.12.2015).

У наследодателя Н.М.Ж. на момент смерти (<дата>) имелась дочь - ФИО1, <дата> года рождения, уроженка города <...>, <...>, проживающая по адресу: <адрес>

На момент смерти (<дата>) Н.М.Ж, не являлась собственником недвижимого имущества; Н.М.Ж. не являлась собственником транспортных средств, самоходной техники.

В состав наследственного имущества наследодателя Н.М.Ж., вошли денежные средства, находящиеся на счете №<№>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Н.М.Ж., в размере 34 руб. 20 коп.

После смерти Н.М.Ж,., а именно 20.02.2025, на счет №<№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Н.М.Ж.., произведено зачисление социальной пенсии Н.М.Ж,. в размере 23420 руб. 17 коп. и 470 руб. 83 коп. (всего зачислено социальной пенсии Н.М.Ж. - 23891 руб.); в тот же день, 20.02.2025, со счета №<№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н.М.Ж.., на который 20.02.2025 произведено зачисление социальной пенсии Н.М.Ж. в размере 23891 руб., осуществлен перевод денежных средств в размере 23851 руб. на банковскую карту ФИО1, <дата> года рождения (дочери наследодателя Н.М.Ж..).

28.05.2025 нотариусом города Сухой Лог ФИО3 заведено наследственное дело №<№> Н.М.Ж., по претензии кредитора ПАО «Сбербанк» (кредитор ПАО «Сбербанк» указал, что имеется задолженность заемщика Н.М.Ж., перед кредитором ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 по состоянию на 16.05.2025 в размере 86662 руб. 90 коп.).

21.07.2025 нотариусу города Сухой Лог ФИО3 поступило заявление ФИО1 (дочери наследодателя Н.М.Ж..) о том, что ФИО1 отказывается по всем основаниям от наследования от причитающегося ей наследства после умершей <дата> её матери - Н.М.Ж..

Отказ ФИО1 от наследства наследодателя Н.М.Ж. нотариально удостоверен 21.07.2025 нотариусом города Сухой Лог ФИО3 Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 разъяснено нотариусом. ФИО1 разъяснено, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, также ФИО1 разъяснено, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Задолженность по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) составила 88801 руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг - 78976 руб. 45 коп., просроченные проценты - 9777 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг - 23 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты - 24 руб. 40 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) проверен судебной коллегией, является правильным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное, а в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги и имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В силу требований статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя.

Из системного толкования указанных норм следует, что право наследника отказаться от наследства не зависит от способа принятия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства не только в случае его принятия посредством обращения к нотариусу, но и в случае, если наследство принято фактически.

Из материалов наследственного дела Н.М.Ж., следует, что 21.07.2025 ФИО1 (дочь наследодателя Н.М.Ж.) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей <дата> её матери - Н.М.Ж..; при оформлении отказа от наследства ФИО1 подтвердила разъяснение ей статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом часть 2 и часть 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Нотариально удостоверенный 21.07.2025 отказ ФИО1 от наследства после смерти её матери - Н.М.Ж. является бесповоротным и не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Нотариально удостоверенный 21.07.2025 отказ ФИО1 от наследства после смерти её матери - Н.М.Ж, в установленном законом порядке не был признан недействительной сделкой.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные вабзацах второмитретьемнастоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное вабзаце второмнастоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основаниипункта 3 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжестатьи 4Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.0212 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.0212 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследственное имущество наследодателя Н.М.Ж., состоящее из денежных средств, находящихся на счете №<№>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Н.М.Ж. в размере 34 руб. 20 коп., перешло в собственность Российской Федерации (является выморочным), иного наследственного имущества наследодателя Н.М.Ж., не обнаружено; имеется долг наследодателя Н.М.Ж., перед ПАО «Сбербанк» в размере 88801 руб. 89 коп. по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно).

Доводы истца относительно того, что, как полагает истец, необходимо исследовать вопрос о возможном наличии супружеской доли ФИО4 в составе наследственного имущества наследодателя Н.М.Ж.., отклоняются судебной коллегией, поскольку заключенный <дата> брак Н.М.Ж., и Н.А.Н., прекращен 14.12.2015; истец ПАО «Сбербанк» не заявлял требований о разделе совместно нажитого имущества Н.М.Ж.. и Н.А.Н. брак которых прекращен 14.12.2015, истец ПАО «Сбербанк» не заявлял требований о включении супружеской доли Н.М.Ж. (если таковая имеется) в состав наследственного имущества наследодателя Н.М.Ж.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия частично удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) за счет наследственного имущества Н.М.Ж.., взыскивает с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) в размере 34 руб. 20 коп. за счет наследственного имущества Н.М,Ж. путем снятия денежных средств со счета №<№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н.М.Ж,. В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) за счет наследственного имущества Н.М.Ж.. судебная коллегия отказывает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец ПАО «Сбербанк» при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен частично, на 0,04% (34 руб. 20 коп. / 88801 руб. 89 коп.), в связи с чем согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» имеет право на возмещение понесенных при подаче иска судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) за счет ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4000 руб. х 0,0004 = 1 руб. 60 коп.).

Процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Истцом ПАО «Сбербанк» ставился вопрос о возмещении судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины), которые истец ПАО «Сбербанк» вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не распространяются на правоотношения сторон, поскольку удовлетворение требований истца обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчика прав истца.

На основании статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) за счет наследственного имущества Н.М.Ж. судебная коллегия взыскивает с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 руб. 60 коп., понесенные при подаче иска; в размере 15000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 отменить.

Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) за счет наследственного имущества Н.М.Ж..

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) в размере 34 руб. 20 коп. за счет наследственного имущества Н.М.Ж. путем снятия денежных средств со счета №<№>, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя Н.М.Ж., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 руб. 60 коп., понесенные при подаче иска, в размере 15000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 05.10.2017 за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 (включительно) за счет наследственного имущества Н.М.Ж. отказать.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова