Решение № 12-187/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-187/2018

Кировск Ленинградской области 26 сентября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 30.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Ленинградской области от 30.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 11.08.2018 в 5:15 у дома 29 по ул. Набережная в г. Кировск Ленинградской области, в нарушение п. 2.7. КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Мерседес Бенц грз <данные изъяты>, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить, освободив его от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уменьшив размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств: наличие пятерых несовершеннолетних детей и управление автомобилем, как единственный источник дохода его семьи.

В судебное заседание ФИО1 явился, полагал возможным рассматривать жалобу в отсутствие его защитника, поддержал доводы жалобы, пояснил, что действительно употреблял накануне спиртное в виде пива и водки, поскольку не собирался никуда ехать, когда позвонил друг и попросил о помощи. Просил учесть наличие у него пятерых несовершеннолетних детей, состояние беременности его жены, тяжелое материальное положение его семьи и отсутствие другого источника дохода кроме управления транспортным средством.

Защитник А.Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.В.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ранее, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, был допрошен в качестве свидетеля.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 47 АН № от 11.08.2018, в котором зафиксировано событие, время и место административного правонарушения;

- протоколом АД № от 11.08.2018 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

- квитанцией прибора алкотектора 636680 от 11.08.2018, содержащей положительный результат освидетельствования 0,631 мг/л;

- актом 47 АВ № освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2018 с положительным результатом освидетельствования;

- протоколом 47 АВ № о задержании транспортного средства от 11.08.2018;

- копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO 100 combi 36100-07 со сроком действия до 11.07.2019;

- распечаткой сведений об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, признание им своей вины, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

В то же время, мировым судьей не учтено наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственности, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД по СПбиЛО об административных правонарушениях (л.д. 12);

Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку отмена постановления в связи с необходимостью назначения более строгого административного наказания, допускается только если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, и не является исключительным обстоятельством, влекущим отмену назначенного наказания.

Довод жалобы, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами незаконно, поскольку ему выдано водительское удостоверение иностранного образца, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 3.8 КоАП РФ субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968 года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Молдавия являются ее участниками.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 ст. 25 Закона «О безопасности дорожного движения»).

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 г. вступившими в силу для РФ 28.03.2006 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Согласно п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Таким образом, национальное водительское удостоверение ФИО1, выданное 17.10.2006 на территории Молдавии, являлось действительным на территории России, ФИО1 имел право управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 30.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова