Постановление № 1-217/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело № 1-217/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001764-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коптяева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он как лицо, управляющее автомобилем, 11 февраля 2021 года в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут выезжая с территории МДОУ № 26 «Светлячок», расположенной по улице Советской, дом 26 в городе Котласе, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, полностью заглажен путём возмещения вреда и принесения извинений потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый возместил ему моральный вред и принёс свои извинения, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Адвокат Коптяев А.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил потерпевшему причинённый вред, принёс ему извинения, с потерпевшим примирился, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Шарубин Д.М. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред заглажен путём возмещения ущерба потерпевшему и принесения ему извинений, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, следует возвратить законному владельцу Е.,

- компакт-диск с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Коптяеву А.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в сумме 2 550 рублей, выплаченные адвокату Коптяеву А.В. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу Е.,

- компакт-диск с видеозаписью - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина