Постановление № 44Г-97/2017 4Г-3156/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3789/2015

Судья: ФИО2

Состав СК: ФИО3 (председ.)

ФИО4, ФИО14 (доклад.)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-97/2017

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Самара

19 октября 2017 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председателя президиума: Дроздовой Л.П.

членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда; по заявлению ФИО5 о возмещении судебных расходов,

по которому судьей Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н. вынесено определение от 29.09.2017г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., президиум

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.07.2015г. иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства оставлен без удовлетворения.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20.08.2015 г.

10.04.2017г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.07.2015г. иск ФИО1 к ней о защите чести и достоинства оставлен без удовлетворения, при рассмотрении дела для оказания квалифицированной юридической помощи она воспользоваться помощью профессионального юриста, в результате чего понесены расходы в размере 10 000 рублей, которые она просила взыскать с ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2017 года заявление ФИО2 о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. в связи существенными нарушениями норм процессуального права. По мнению заявителя, ФИО2 не представлено допустимых доказательств несения ею расходов на услуги адвоката, представленная в дело копия квитанции не является надлежащим доказательством несения таких расходов, обращение в суд с заявлением о взыскании таких расходов последовало спустя почти два года после состоявшегося решения.

По запросу судьи Самарского областного суда от 08.09.2017г. дело истребовано в Самарский областной суд и поступило в областной суд 20.09.2017г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, о причинах неявки не сообщила. ФИО1 в письменном ходатайстве просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду кассационной инстанции основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в интересах законности в данном случае необходимо при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и указать на допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, в том числе, не названные заявителем в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Взыскивая частично расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание категорию дела, объем выполненной представителем работы, в качестве доказательств, подтверждающих эти расходы, принял во внимание представленную квитанцию от 24.08.2015 года на сумму 10 000 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по заявлению о возмещении расходов на представителя в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, и что на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Таким образом, протокол является значимым процессуальным документом, в котором подлежат отражению все совершаемые судом или участвующими в деле лицами процессуальные действия, в том числе, относящиеся к видам доказательств объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей.

Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В нарушение данной правовой нормы протокол судебного заседания Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2017г. не содержит подписи секретаря судебного заседания (л.д. №), что свидетельствует об отсутствии в деле надлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.

Между тем, в ходе судебного заседания 27.04.2017г. оглашены заявления сторон, не явившихся в судебное заседание, а также материалы дела, в том числе копия квитанции по оплате услуг адвоката, которая судом первой инстанции принята в качестве доказательства по делу и положена в основу определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательствами по делу, положенными в основу решения суда, могут являться только те доказательства, которые получены судом в установленном законом порядке.

Поскольку протокол судебного заседания от 27.04.2017г. не подписан секретарем судебного заседания, следовательно, доказательства не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу определения суда первой инстанции, как полученные с нарушением требований закона.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и в основу определения положены недопустимые доказательства, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судебными инстанциями оставлены без внимания и какой-либо оценки доводы ФИО1 в возражениях на заявление ФИО5 и в частной жалобе, поданной в суд второй инстанции, о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства несения расходов на адвоката представленной в дело копии квитанции №, имеющей исправления в сумме оплаты, и дата оплаты в которой указана «25 августа 2015г.» (л.д.№), т.е. уже после вынесения решения от 15.07.2015г. Подлинная квитанция в дело не представлена.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление ФИО2 рассмотрено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и выводы о доказанности несения расходов на услуги представителя являются необоснованными.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и рассмотреть вопрос о судебных расходах в строгом соответствии с положениями норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. отменить, дело по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Председатель президиума Л.П. Дроздова