Приговор № 1-572/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-572/2023

№ 1 – 572/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 09:00 часов, ФИО1 на ... возле ..., РБ, управляла автомашиной марки «Шевроле Реццо» государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк, РБ от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения». Наказание в виде административного штрафа исполнено ..., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ....

Однако, ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 42 минут ... управляла автомобилем марки «CHEVROLE REZZO» (ШЕВРОЛЕ РЕЦЦО) государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 02 часов 30 минут выехала с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 02 часов 42 минут ... вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ... остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Затем, ... в 02 часа 42 минут ФИО1 находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., о чем в 03 часа 08 минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 03 часа 22 минуты, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где ... в 03 часа 24 минут ФИО1 прошла освидетельствование с помощью алкотектора «АКПЭ-01 Мета» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,586 мг/л., с которым ФИО1 не согласилась

Далее, ... в 03 часа 40 минуты находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ..., где ... в 03 часа 43 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с ходатайствами подсудимой ФИО1, и её защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что она по месту жительства, по месту работы, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46-48), поскольку при проверке показаний на месте ФИО1 сообщила следствию данные, которые не были известны на момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, а именно указала на маршрут передвижения на автомобиле, состояние здоровья престарелой матери подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ... N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки Chevrole Rezzo, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности согласно ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства от ... (л.д.27,28).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ... РБ иное лицо №1 от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: ... (л.д.33) и в последствии передан иное лицо №2 для хранения, как владельцу на основании договора купли-продажи от .... (л.д.29,33).

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимой (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль марки Chevrole Rezzo, государственный регистрационный знак №..., с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ фактически принадлежит подсудимой, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Доводы, подсудимой об отсутствии правовых оснований для конфискации автомобиля ввиду того, что он продан на основании договора купли-продажи сыну иное лицо №2 ..., суд находит несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль марки Chevrole Rezzo, государственный регистрационный знак №... согласно договору купли-продажи автомобиля от ... фактически не выбыл из пользования ФИО1 поскольку она им управляла ..., в настоящее время также согласно ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником числиться ФИО1, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля сыну иное лицо №2 носит формальный характер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Chevrole Rezzo, государственный регистрационный знак №... – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись А.И. Будакова

Копия верна:

Судья Белорецкого

межрайонного суда РБ А.И.Будакова

Приговор по состоянию на ... в законную силу не вступил.

Помощник судьи Т.А.Мелекесова

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ

и подшит в дело №... УИД 03RS0№...-22