Приговор № 1-197/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-197/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 15 мая 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Шимохина Р.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гусейнова В.Л.о.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей образование 9 классов, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, работающей дояркой ООО <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 156 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов; снята с учета Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 8 декабря 2018 года совершила кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2018 года примерно в 15 часов ФИО2, находясь у магазина <данные изъяты>, по <адрес>, и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, договорились совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, проживающей по <адрес>. Согласно достигнутой договоренности лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью облегчения доступа в дом ФИО1 обязалась для хищения имущества завладеть связкой ключей от входной двери. 8 декабря 2018 года примерно в 16 часов 30 минут лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия не контролирует, из кармана куртки ФИО1 тайно похитила связку из двух ключей.

8 декабря 2018 года в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошли к дому № по <адрес>, с помощью связки ключей, поочередно, совместными усилиями открыли замки входной двери, проникли в дом. 8 декабря 2018 года в период с 17 часов до 18 часов лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, обнаружив в серванте кошелек, с целью хищения денежных средств, передала его ФИО2, которая открыла кошелек и забрала 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с места происшествия скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом ее материального положения суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не установлены.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимую от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО1 иск не поддержала, отказалась от гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ кошелек и два ключа, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу кошелек и два ключа, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова