Приговор № 1-59/2024 1-666/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

74RS0029-01-2023-002781-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Зарипова М.Н., Исаевой Е.В..

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шафеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 08 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:42 часов 07 августа 2023 года, ФИО1, с неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет», использующими мессенджер «Телеграмм» с неустановленными следствием абонентскими номерами, зарегистрированными под ник-неймом «HASHASHIN», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в качестве курьера – «закладчика» и получения финансовой и иной материальной прибыли от совместной преступной деятельности. Так, неустановленные лица, в соответствии с взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте должны были незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств и неустановленным способом доставлять их к местам скрытого незаконного хранения на территории г. Магнитогорска, используемых в качестве временных тайников – «закладок». После этого, путем текстовых сообщений, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), передавать ФИО1, информацию о местонахождении наркотических средств. ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, должен был забирать из тайников крупные партии наркотических средств, расфасованные в полимерные свертки, удобные для розничной реализации, затем размещать их в различных скрытых местах на территории г. Магнитогорска, точные адреса которых фиксировать в своем мобильном телефоне. После чего ФИО1, используя находящейся в его пользовании мобильный телефон «Realme S30» с установленного в нем приложения «Телеграмм», с аккаунта «Vasiliy Vasilevich», привязанного к абонентскому номеру телефона <***>, путем текстовых сообщений, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), должен был передавать адреса местонахождения тайников - «закладок» с наркотическим средством неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли. В качестве вознаграждения указанные лица должны были перечислять ФИО1 денежные средства.

Так, в период времени до 19:40 часов 08 августа 2023 года неустановленные лица, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели наркотическое средство – растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на сухое вещество не менее 0,44 гр., который отнесен к наркотическим средствам, предварительно расфасованное определенными массами в полимерные свертки, удобные для розничной реализации, которое разместили в тайнике – «закладке», организованной у забора, в траве по ул. Новосельной в г. Магнитогорске. Путем текстовых сообщений, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщили ФИО1 адрес места нахождения данного наркотического средства. ФИО1, в период времени до 19:40 часов 08 августа 2023 года, в соответствии с отведенной ему ролью, из вышеуказанного места – тайника, забрал, тем самым получил указанную партию наркотического средства, в последующем незаконно ее хранил при себе и переносил по территории г.Магнитогорска.

Затем в период времени до 19:40 часов 08 августа 2023 года ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, сделал тайник - «закладку» наркотического средства, на участке местности, расположенном около <...> на расстоянии 10 метров от левой стороны ул. ФИО3, под пластиковой емкостью из-под напитка «Ягуар», массой, в перерасчете на сухое вещество, не менее 0,44 г., зафиксировав на свой сотовый телефон «Realme S30» информацию о местонахождении путем изготовления фотографии, с целью дальнейшей передачи данной информации неустановленным лицам, действующим с ним группой лиц по предварительному сговору, для дальнейшего незаконного сбыта. Однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 19:40 часов 08 августа 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома 26 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия 08 августа 2023 года с 22 час. 30 мин. до 23 час. 02 мин. - участка местности, расположенного около дома 19 по ул. ФИО3 в г. Магнитогорске, на расстоянии 10 метров от левой стороны ул. ФИО3, где под пластиковой емкостью из-под напитка «Ягуар» был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой зеленого цвета массой в перерасчете на сухое вещество 0,44 гр., который согласно заключению эксперта № 751 от 28 августа 2023 года содержится растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), который на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является масса вещества: каннабиса (марихуаны), превышавшая 6.0 грамма. В связи с чем, масса наркотического средства – растительного вещества являющегося каннабисом (марихуаной), массой, в перерасчете на сухое вещество, 0,44 гр., не составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта не признал, уточнив, что вину признает в части приобретение и хранения наркотических средств, для личного использования, в чем раскаялся. Пояснил, что около 10 лет является потребителем наркотических веществ: гашиша и марихуаны, наркотические вещества он приобретал через Интернет магазины. 07 августа 2023 года ФИО1 при помощи приложения «Телеграмм» установленного в его мобильном телефоне приобрел наркотическое вещество в Интернет магазине «HASHASHIN», для личного потребления. 08 августа 2023 года из указанного магазина ему пришло сообщение, что необходимо было забрать наркотическое вещество. ФИО1 внес оплату, после чего ему пришло сообщение с указанием адреса места нахождения мастер-клада на п. Крылова, также прислали фотографии с изображением местности и координатами. Проехав на указанный адрес, а именно ул. Новосельная, где в траве у забора ФИО1 нашел прикоп, в котором находился сверток в желтой изоленте, он забрал сверток. В свертке находилось пять свертков обмотанных изолентой зеленого цвета. ФИО1, обрадовался, что все это для него, и ему не нужно будет покупать каждый раз. Для того, чтобы отчитаться перед оператором он пошел в район <...> где за домом имеется лесопосадка, там он сфотографировал место. Далее он прошел к <...> и к <...> где делал прикопы и места фотографировал на свой телефон, один сверток оставил на потом. Фотографии ФИО1 отправил в переписке в магазин. Проходя мимо <...> его задержали сотрудники полиции, он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на их вопросы пояснил, что наркотическое вещество он приобрел для личного потребления. Протоколы подписал не читая.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где ФИО1 пояснил, что 07 августа 2023 года он решил устроиться в Интернет магазин по распространению наркотических средств. В мессенджере «Телеграмм» стал переписываться с лицами под ник-неймом «HASHASHIN», после обсуждения условий работы, они достигли договоренности о работе закладчиком наркотического средства. 08 августа 2023 года он получил сообщение с указанием места нахождения свертка с партией расфасованных наркотических средств – 5 разовых свертков. Эти 5 свертков он днем 08 августа 2023 года разложил в тайники по адресам: ул. Корсикова <...> где оставил три свертка. Места закладок и их описание он в мессенджере «Телеграмм» отправлял лицам под ник-неймом «HASHASHIN». По пути домой около <...> в г. Магнитогорске ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которым он сознался, что работает закладчиком и недавно получил от интеренет-магазина сверток с 5 свертками с наркотиком и разложил их, места закладок сфотографировал, данные фотографии с описанием отправил в интернет-магазин. При осмотре мест происшествия, в которых ФИО1 принимал участие, он указал на 5 мест, в которые выполнил закладки с наркотиком, но обнаружен и изъят был только 1 сверток с наркотиком (л.д. 39-43).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в части, указав, что наркотические вещества он приобрел для личного использования, показания подписал не читая, так как на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.М. пояснила, что в вечернее время летом 2023 года выезжала на осмотр нескольких мест происшествия, первый на перекрестке улиц Московской и Советской в кустах, второй участок был рядом с частным сектором, всего был обнаружен один сверток, еще в кустах была обнаружена упаковка. По каждому осмотру составлялся протокол, точное количество осмотров С.А.М. не помнит, поскольку прошло много времени. Замечаний на протоколы не поступало, явных признаков опьянения у ФИО1 видно не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.А.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 08 августа 2023 года около 22.00 часов она в составе оперативной группы прибыла к <...> в г. Магнитогорске в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотиков. По прибытии С.А.М. с участием ФИО1 и двух понятых произвела осмотр участка местности у <...> в г. Магнитогорске в ходе которого 08 августа 2023 года в период с 22-30 часов по 23.02 часов обнаружен изъят сверток с веществом. Также с участием ФИО1 были произведены еще осмотры участков местности : по ул. Народная д. 5 в г. Магнитогорске в период с 23-25 часов до 23.30 часов, где ничего обнаружено не было и у <...> в г. Магнитогорске в период с 23.37 часов по 23.55 часов, на которые указал ФИО1, где был обнаружен и изъят полимерный пакет и отрезок изоленты зеленого цвета (л.д. 89-91).

После оглашения показаний свидетель С.А.М. их подтвердила, в полном объеме.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании пояснил, что в августе 2023 года около 21.00 часов в ходе патрулирования Ленинского района г. Магнитогорска на пересечении пр. К.Маркса и ул. Ленинградской, обратили внимание на ФИО1, который при виде их патрульной машины, ускорил шаг. На вопрос, что он делает в данном районе, ФИО1 пояснил, что делал «закладки» с наркотиком, также он сообщил, что ранее употреблял наркотики, но в данный момент не употребляет, видимых признаков опьянения у него заметно не было, поведение соответствовало обстановке. По приезду следственно-оперативной группы были произведены осмотры участков местности, на которые указывал ФИО1, обнаружен был один сверток. ФИО1 давал показания добровольно, также у него, был изъят телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает инспектором взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 08 августа 2023 года у <...> в г. Магнитогорске ими был остановлен ФИО2, который в ходе беседы сообщил, что занимается распространением наркотических веществ. Они проехали к <...> в г. Магнитогорске, и сообщили об этом в дежурную часть. Вскоре приехала следственно-оперативная группа, ФИО1 оказывал содействие в работе оперативников, он указал на 5 мест в которых выполнил закладки 5 свертков с наркотиком, но обнаружен и изъят был один сверток. Также П.А.А. в ходе личного досмотра обнаружил и изъял у ФИО1 сотовый телефон (л.д. 85-88).

Свидетель В.С.П. в судебном заседании пояснил, что в конце лета 2023 года в районе между ул.ФИО3 и ул. Суворова к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре нескольких мест. Проводился осмотр напротив дома по ул. ФИО3, где его остановили, номер дома он не помнит, также производились осмотры в районе Зеленого рынка, искали наркотики. В ходе осмотров были обнаружены свертки, где именно и сколько В.С.П. не помнит. Протоколы составлялись, замечаний не было, перед подписанием В.С.П. их содержимое читал. Позже он давал пояснения дознавателю.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В.С.П., где он пояснил, что 08 августа 2023 года в вечернее время принимал участие в качестве понятого при производстве осмотров. У <...> в г. Магнитогорске, находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО1. Далее было проведено три осмотра мест, на которые указывал ФИО1, только в одном месте был обнаружен и изъят сверток. Также сотрудники полиции досмотрели ФИО1, и у него изъяли сотовый телефон. Были составлены протоколы следственных действий, в которых были отражены их ход и результаты. Также был изъят пустой пакет с куском изоленты. Все изъятое было упаковано в конверты, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию допроса В.С.П. были предъявлены на обозрение протоколы осмотра места происшествия от 08 августа 2023 года по адресам: ул. ФИО3 <...> в г. Магнитогорске, а также протокол досмотра ФИО1. В.С.П. подтвердил их подлинность (л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель В.С.П. их содержимое подтвердил в полном объеме.

Свидетель А.Е.В. в судебном заседании пояснил, что 08 августа 2023 года после 22.00 часов по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого, при осмотре мест происшествия. Всего было проведено три осмотра на места которых указывал подсудимый, в ходе осмотров на первом месте был обнаружен и изъят один зеленый сверток и в ходе осмотра третьего места была изъята упаковка. Были составлены протоколы осмотров, где все отражено было верно, замечаний на них ни от кого-либо не поступало. Состояние подсудимого было адекватным, связная речь, не дергался, понимал, что говорит, при этом у А.Е.В. сложилось впечатление, что он мог являться потребителем наркотических веществ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.Е.В. данные им на предварительном следствии, где он давал показания аналогичные показаниям свидетеля В.С.П..

После оглашения показаний свидетель А.Е.В. их содержимое подтвердил.

Свидетель К.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника, со слов подсудимого, ему разъяснялись права, предоставлялось право на консультации с защитником, показания фиксировались в протокол, затем оглашались вслух, после чего распечатывался протокол, подтверждался. Замечаний на протоколы не поступало. Во время допросов состояние ФИО1 было нормальным, жалоб на здоровье от него не поступало, показания он давал добровольно, на ответы отвечал внятно, время проведения допроса не ограничивалось, его никто не торопил, показания давал добровольно.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту инспектора взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску П.А.А., задержан ФИО1 по подозрению в распространении наркотических веществ (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 08 августа 2023 года в период времени с 22:30 до 23:02 часов, осмотрен участок местности, у <...> в г. Магнитогорске, где обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 3-6).

Согласно протоколу личного досмотра от 08 августа 2023 года, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон Reame S30 (л.д. 7).

Согласно справке об исследовании № 869 от 09 августа 2023 года, представленное растительное вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам Списком 1. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 0,44 г. При исследовании израсходовано вещество массой 0,05 г. в пересчете на сухое вещество (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № 751 от 28 августа 2023 года растительное вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество составляет 0,39 г (при поступлении на экспертное исследование). На поверхности представленного пакета «гриппер» № 2 наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильно действующие и ядовитые вещества не обнаружены (л.д. 23-25).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет №, с растительным веществом каннабис (марихуана), который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам данного уголовного дела (л.д. 27-28,29,30,31,32).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон Realme S30, изъятый 08 августа 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО1, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам данного уголовного дела. При осмотре телефона установлено, что в телефоне установлены приложения, в том числе «NoteCam» с возможностью делать фотоснимки с геолакацией и мессенджер «Телеграмм». При осмотре указанного мессенджера установлено, что абонент имеет имя «Vasiliy Vasilevich», имеется чат-канал с абонентом «HASHASHIN» переписка начата с 23:42 час. 07 августа 2023 года из которой следует, что ФИО1 изъявил желание работать в магазине закладчиком наркотических веществ, также в переписке имеются указания, как производить закладки и оговаривается оплата за произведение закладок. Также в телефоне имеются фотоснимки участков местности с описанием мест закладок, с указанием координат, и адресами: ул. Новосельная <...> л.д. 66-71,72,73,74).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено компетентным квалифицированным специалистом в надлежащем экспертном учреждении, выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, также подтверждается показаниями свидетелей П.А.А., который принимал участие при задержании подсудимого, в связи с наличием полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, свидетеля С.А.М., которая проводила осмотры мест происшествия с участием ФИО1, в ходе которых были изъяты наркотические средства, свидетелей В.С.П., А.Е.В., которые в качестве понятых принимали участие при проведении осмотров мест происшествия, показания свидетеля К.Ю.В., которая пояснила, что допросы ФИО1 проходили с соблюдением требований УПК РФ, а также письменными доказательствами по делу.

Из содержания исследованных судом показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что данные следственные действия с его участием проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением возможности использования показаний в дальнейшем, в том числе, при отказе от них. В каждом случае подсудимый обеспечивался услугами профессионального защитника. Заявлений и замечаний от подсудимого, его защитника при проведении следственных действий, а также после их окончания, оставшихся без рассмотрения, не поступало. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, содержат рукописные записи, выполненные подсудимым. Указанные показания принимаются судом в качестве доказательства и кладутся в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в части непризнания вины в распространении наркотических веществ, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты и не принимает за основу приговора, поскольку они непоследовательны, в части противоречат его же показаниям при допросе в качестве подозреваемого, а также опровергаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого, и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые суд находит правдивыми и последовательными. Показания данных свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо существенных расхождений в показаниях указанных лиц, судом не установлено, а имеющиеся устранены в ходе их допроса в судебном заседании.

Ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора, не установлено.

Показания подсудимого в судебном заседании ничем объективно не подтверждены. Суд считает, отрицание ФИО1 своей причастности к данному преступлению обусловлено стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Б.Л.П. и С.Г.А., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не опровергают факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а лишь подтверждают факт употребления им наркотических средств, а также учитываются судом в качестве характеристики подсудимого.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое по отдельности, так и в совокупности, считает необходимым его действия, квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств через различные тайники - «закладки», в разное время и в разных местах.

Также данное преступление совершено с корыстным мотивом, поскольку у подсудимого была направленность умысла на получение материальной выгоды.

Преступление являются неоконченным, поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Суд считает, что, исходя из характера действий подсудимого, реализация указанных преступлений стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступлений.

По смыслу закона виновное лицо может быть осуждено за незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления, то есть сбыт наркотических средств, что полностью нашло свое подтверждение в действиях подсудимого, при совершении им деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, поскольку деятельность группы была основана на использовании сети Интернет, что обеспечивало возможность общения участников группы, в том числе по вопросам сбыта наркотических средств, а также их конспирацию, в связи с чем суд считает установленным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности и образе жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения им преступления против здоровья населения, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия; совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившихся в направлении денежных средств на благотворительность, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников и условия его и их жизни.

Судом не учитывается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 09 августа 2023 года в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства изложенные в нем в ходе судебного заседания подсудимым не были подтверждены и оно не было исследовано стороной защиты в ходе судебного следствия.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе близкими родственниками, и работы, не судим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений подсудимым, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при определении срока наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступления, с учетом указанных положений, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд с учетом комплекса смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренное санкцией частей 3 статьи 228.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности, совершенного им преступления, учитывая личность подсудимого, который является потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для назначения менее строгого наказания, суд не усматривает, так как считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ

Вид исправительного учреждения подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия был обнаружен и изъят сотовый телефоны «Realme S30» с имей кодами 1: 865291060373825I48, 2:865291060373817I48, принадлежащий подсудимому.

Судебным следствием достоверно установлено, что сотовый телефон указанный в установочной части приговора является техническим средством, с помощью которого подсудимый совершил преступление в инкриминируемый период времени, при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В силу изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «Realme S30» с имей кодами 1: 865291060373825I48, 2:865291060373817I48, принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Realme S30» с имей кодами 1: 865291060373825I48, 2:865291060373817I48 принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство:

- сейф-пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,36 г., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, хранить до рассмотрения по существу материалов уголовного дела выделенных на основании постановления от 11 сентября 2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: