Приговор № 1-240/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «06» мая 2019 года Октябрь

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «06» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Дрожжиной В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Панковой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-080755 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего стажером-обвальщиком ООО «<данные изъяты>», не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать в пользу К.М.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д. не выплачивал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые ДД.ММ.ГГГГ закончил отрабатывать в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ( 00 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут), являясь родителем несовершеннолетнего сына К.Д., умышленно нарушил требования части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судьёй <адрес> обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, алименты на содержание ребенка не выплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не принял, в «Центр занятости населения <адрес>» по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. ФИО1 не работал, какую-либо помощь ребенку вещами, продуктами питания не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, то есть неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Желая избежать уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, с целью создания видимости уплаты алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды произвел незначительную выплату на содержание сына Д.- это ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а всего на общую сумму руб., что считается несоизмеримо малой выплатой по отношению к имеющейся у ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет рублей копейку.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, образовалась задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляющая рублей копейку, которую последний добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Панкова М.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Князева Т.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего К.М.С. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства она (л/<адрес> том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель помощник прокурора Князева Т.П. и законный представитель потерпевшего К.М.С. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, фактического проживания и бывшей супругой К.М.С., имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание, поскольку в отношении сына К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время трудоустроен и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом требований ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева