Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 28 ноября 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвест» (ОГРН <№> о расторжении договора об уступке прав и обязанностей, а также встречный иск ООО «Стройинвест» (ОГРН <№>) к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» (ОГРН <№> о расторжении Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору <№> аренды земельного участка от <Дата> с кадастровым номером <№> от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройинвест».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ООО «Стройинвест» было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору <№> аренды земельного участка от <Дата> с кадастровым номером <№> от <Дата>.

По указанной, сделке (п. 1.1 Соглашения) он передал Ответчику все права и обязанности арендатора по Договору <№> аренды земельного участка от <Дата> с учетом имеющихся дополнительных соглашений к этому договору, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 4376 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <Адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, со сроком аренды по <Дата>.

Согласно П.2.1 Соглашения уступка прав требования сделка являлась возмездной. Цена приобретаемого ответчиком прав в отношении земельного участка и порядок ее уплаты определялись Приложением <№> к Соглашению (п.2.2 Соглашения).

В соответствии с Приложением <№> к Соглашению, подписанному также <Дата>, цена приобретаемого права была согласована сторонами в размере 50250000рублей, которые ответчик уплатил, в следующем порядке (п.1 Приложения <№>):

1800000 рублей в течение 3-х дней со дня подписания сторонами Соглашения и Приложения <№>;

6600000 рублей в течение 3-х месяцев с моменты государственной регистрации Соглашения и Приложения <№>;

оставшуюся сумму 41850000 рублей в течение 24 месяцев с даты государственной регистрации перехода орава аренды на земельный участок к ответчику.

Он полностью выполнил свои обязательства по Соглашению, уведомив арендодателя администрацию МО «Светлогорский район» о состоявшейся уступке по Договору <№> аренды земельного участка от <Дата>, предоставив все необходимые для государственной регистрации документы. Соглашение с Приложением <№> и переход права аренды на земельный участок прошли; государственную регистрацию в ЕГРН <Дата>, что подтверждается записью рег. <№> ЕГРН.

Однако ответчик свои обязательства по оплате приобретенного права аренды не исполнил. Им осуществлены два платежа, предусмотренные Приложением <№> Соглашения; 1800000 рублей и 6600000 рублей, - иных платежей не было. Срок уплаты, оставшейся суммы 41850000 рублей истек <Дата>, но ответчиком эта сумма не оплачена даже частично, он неоднократно обращался. к ответчику, но в добровольном порядке вопрос решен не был.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение заключенного между ними Соглашения, поскольку просроченная по оплате сумма долга составляет более 80% цены приобретенного ответчиком права на земельный участок.

По его сведениям у ответчика не имеется финансовой возможности погасить эту задолженность 41850000 рублей,

В связи с этим он направил в его адрес предложение о подписании соглашения о расторжении заключенного между нами договора уступки права с определением порядка его прекращения и возврата ранее уплаченных ему денег. Срок для подписания договора был установлен до <Дата>. До настоящего времени ответчик не ответил на его обращение и не предпринял никаких действий для расторжения договора по соглашению сторон либо для погашения долга.

В связи с указанными обстоятельствами он вынужден в судебном порядке решать вопрос о расторжении заключенного между ним и ответчиком Соглашения.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок имеет ограничения - залог в силу закона. Данное обременение зарегистрировано в его пользу, указанный залог возник в силу 214-ФЗ на основании Договора долевого участия <№> от <Дата>, заключенного ответчиком с ним. Истец считает, что ответчик существенно нарушил Соглашение, не оплатив сумму 41850000 рублей и не исполнив свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройинвест» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о:

-взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - 8400000,00 руб., которые были уплачены по Соглашению об уступке прав и обязанностей земельного участка от <Дата> по договору <№> аренды земельного участка от <Дата> с кадастровым номером <№>, площадью 4376 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> и о расторжении Соглашение об уступке прав и обязанностей земельного участка от <Дата> по договору <№> аренды земельного участка от <Дата> с кадастровым номером <№>, площадью 4376 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <Адрес>, заключенное между ФИО1 и ООО «Стройинвест».

-взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Стройинвест» расходов по уплате государственной пошлины в размере 50200 руб.

-произвести взаимозачет по уплаченной государственной пошлине, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Стройинвест» - 49900 руб.

В обосновании встречных требований указывают, что как указывает ФИО1 в первоначальном иске, оплата по Соглашению произведена в размере 8400000 руб. [1800000 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>) + 6600000 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>)], копии платежных документов в материалах дела имеются.

Вместе с тем, расторжение Соглашения без возврата - 8400000 руб., полученных ФИО1 от ООО «Стройинвест» (получение которых он не оспаривает), будет означать неосновательное обогащение со стороны ФИО1, т.к. он «обратно» получает земельный участок и, следовательно, обязан возвратить полученные за него денежные средства в сумме 8400000 руб.

При этом ФИО1 в первоначальном исковом заявлении не ставит вопрос о взыскании с него указанной суммы.

Из изложенного следует, что с целью соблюдения баланса интересов сторон с ФИО1 в пользу ООО «Стройинвест» необходимо взыскать 8400000 руб., что является основанием для предъявления встречного иска, т.к. между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Кроме того, ООО «Стройинвест» на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ в полном объеме признает первоначальные исковые требования ФИО1 о расторжении Соглашения об уступке прав и обязанностей земельного участка от <Дата> по договору <№> аренды земельного участка от <Дата> с кадастровым номером <№>, площадью 4376 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <Адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде поддержал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования ответчика ООО «Стройинвест» признал в полном объеме.

Ответчик-истец ООО «Стройинвест» в лице представителя по доверенности ФИО3 встречные исковые требования к ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердив доводы изложенные во встречном иске. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Рассмотрев заявление истца-ответчика ФИО1 о признании встречного иска ООО «Стройинвест» в полном объеме, а также заявление представителя ответчика-истца ООО «Стройинвест» о признании иска ФИО1 в полном объеме, суд считает возможным принять признание истцом и ответчиком иска и встречного иска.

В связи с принятием судом признание иска ФИО1 и признание встречного иска ООО «Стройинвест» в полном объеме, суд в соответствии с положениями ч.4.1 ст.198 ГПК РФ не мотивирует решение суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Ответчиком ООО «Стройинвест» была уплачена государственная пошлина в размере 50200 руб.

При этих обстоятельствах суд считает возможным в пользу ответчика ООО «Стройинвест» взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 49900 руб., то есть за минусом 300 руб. государственной пошлины уплаченной истцом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ответчику ООО «Стройинвест» и расторгнуть Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору <№> аренды земельного участка от <Дата> в части аренды земельного участка с кадастровым номером <№> от <Дата>, заключенное между ФИО1 и ООО «Стройинвест» (ОГРН <№>).

Удовлетворить встречные исковые требования ООО «Стройинвест» (ОГРН <№>) к истцу ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройинвест» (ОГРН <№>) денежную сумму в размере 8400000 руб., которые были уплачены по Соглашению об уступке прав и обязанностей земельного участка от <Дата> по договору <№> аренды земельного участка от <Дата> в части аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 4376 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <Адрес>;

Расторгнуть Соглашение об уступке прав и обязанностей земельного участка от <Дата> по договору <№> аренды земельного участка от <Дата> в части аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 4376 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <Адрес>, заключенное между ФИО1 и ООО «Стройинвест».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройинвест» - 49900 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.