Решение № 12-170/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-170/2019

Мировой судья Чепурков И.А. Дело № 12-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 года

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В жалобе указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласна, виновной себя не считает, так как алкоголь не употребляла, сотрудники ГИБДД оказали на нее давление и ввели в заблуждение. С результатом освидетельствования при помощи прибора «алкотектор» не согласна, так как сотрудниками ГИБДД не были предоставлены документы на прибор.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом телефонограммой и СМС- сообщением, заявлений об отложении дела не представила, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляла автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, показание прибора 0,562 мг/л.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, показание прибора 0,562 мг/л, с этим результатом согласилась ФИО1 Дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения судьей не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела в их совокупности. Нарушения, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не нашли своего отражения при изучении материалов дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Утверждение заявителя о том, что сотрудники ГИБДД оказали на нее давление и ввели в заблуждение не нашло своего подтверждения при изучении материалов дела. При рассмотрении дела мировым судьей, сотрудники полиции в судебном заседании были допрошены, обстоятельства на которые ссылается заявитель не нашли своего подтверждения, что также опровергается видеозаписью на компакт-диске, изученном в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что на прибор Алкотектор отсутствуют документы и свидетельство о поверке, судом первой инстанции были изучены и не нашли своего подтверждения. Свидетельство о поверке и паспорт анализатора паров Этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» были представлены суду и приобщены к материалам дела (л.д. 35-41).

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования суд второй инстанции при изучении материалов дела не установил.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при его проведении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 04 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Тумайкина Л.П.