Решение № 12-1/2026 12-23/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело№12-1/2026 (УИД 24MS0043-01-2025-001747-54)


РЕШЕНИЕ

г.Кодинск 20 января 2026 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.Д.Н. – адвоката Р.Ю.А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Д.Д.Н.,-

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступила жалоба защитника Д.Д.Н. – адвоката Р.Ю.А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Д.Д.Н., в которой она просит указанное постановление отменить как незаконное.

Защитник Д.Д.Н. – адвокат Р.Ю.А. поддержала жалобу, дала пояснения по ее доводам.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Д.Д.Н., поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Д.В.В. пояснила, что муж Д.Д.Н. ей не причинял телесные повреждения, она оговорила его, подав заявление о побоях. На самом деле она упала в то утро в подъезде дома с лестничного пролета второго этажа, когда выносила мусор в мусоропровод.

Представитель ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущая наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес> Д.Д.Н. нанес супруге Д.В.В. пять ударов правой и левой ладонью по лицу, стащив обеими руками за волосы, после чего нанес несколько раз обеими ногами в область живота и спины, причинив Д.В.В. телесные повреждения и физическую боль.

Факт совершения Д.Д.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> П.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой врача хирурга КГБУЗ «<адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания что судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства либо дана неверная оценка доказательствам – не имеется.

Более того, с учетом изменения показаний потерпевшей Д.Д.Н. и указания ею конкретного механизма падения в подъезде дома, в суде апелляционной инстанции была допрошена в качестве специалиста эксперт ККБСМЭ Ш.Н.В., которая пояснила, что причинение потерпевшей Д.Д.Н. телесных повреждений, зафиксированных в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных ею в суде апелляционной инстанции предельно маловероятно.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено конкретное насильственное действие, повлекшее причинение потерпевшей Д.В.В. физической боли, что нашло свое описание в установочной части постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу, и им дана правовая оценка.

Оценив представленные и собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Д.Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Приводимые в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Д.Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и является соразмерным совершенному административному правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Д.Д.Н. оставить без изменения, а жалобу адвоката Р.Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: В.М. Яхин