Приговор № 1-22/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025

УИД: № 91RS0016-01-2025-000058-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре – Николаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Якобчук К.Н., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Гонта В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02 ноября 2024 года управлял мопедом (электроскутером) марки «Misda», без государственного регистрационного знака (номером рамы <данные изъяты>) в состоянии опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 02 марта 2023 года по делу № 5-66-27/2023, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, мопед под управлением ФИО4, был остановлен 02 ноября 2024 года в 06 часов 40 минут на <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. Установив у ФИО4 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудники полиции предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства Алкотектора «Drager», заводской номер средства измерения ARBF - 0402 у водителя ФИО4 по состоянию на 07 часов 15 минут 02 ноября 2024 года установлено алкогольное опьянение с результатами показаний исследования 1,05 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО4 в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, поддержал показания данные на предварительном следствии. Более обязуется такого не совершать.

Согласно показаний подозреваемого ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он 02 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района Республики Крым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверении сдал в ГАИ пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым в 2023 году. Также 01 ноября 2024 года он, в вечернее время, находясь по месту своего проживания в <данные изъяты>, употребил две бутылки пива «Крым Крепкое» объемом 1,300 литров каждая. Утром 02.11.2024, приблизительно в 6.10 часов он выехал на работу на принадлежащим ему электроскуте (мопеде) марки «Misda», без государственного регистрационного знака и на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установив у него признаки опьянения, так как у него из полости рта исходил запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результвты освидетельствования составили 1,05, с данными результатами он согласился, подписал АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В процессе оформления всех документов велась видеозапись, о применении которой сотрудник ДПС объявил ему с самого начала (л.д.64-67).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует в его функциональные обязанности как инспектора ДПС входит надзор по обеспечению безопасности дорожного движения, выявление и пресечения правонарушений, охрана общественного порядка на территории Первомайского района, Республики Крым. С 19,00 часов 01 ноября 2024 года и до 07.00 часов 02 ноября 2024 года он совместно со старшим инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 несли службу по надзору за дорожным движением на территории Первомайского района, Республики Крым. Примерно в 06 часов 35 минут 02.11.2024 они на служебном автомобиле двигались по проезжей части дороги в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым, где, вблизи <данные изъяты>, был замечен мужчина, который передвигался на механическом транспортном средстве - мопеде (электроскутер) «Misda», без государственного регистрационного знака. Было принято решение об остановке вышеуказанного лица, которым оказался гражданин ФИО4, <данные изъяты>. Гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО4, не отрицал факт управления транспортным средством, прошел в служебный автомобиль. В последующем в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО4 отстранен от управления транспортного средства на основании того, что в отношении последнего, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО4 был ознакомлен с данным протоколом, поставил подпись в протоколе и получил копию. Далее на основании Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 « Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» ФИО4 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства Алкотектора «DRAGER» заводской номер средства измерения ABRF - 0402, на что ФИО4 дал своё согласие и продул прибор. У ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами показаний исследования 1,05 мг\л по состоянию на 07 часов 15 минут 02.11.2024. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был согласен, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2024 подписал, копию акта получил. Все действия фиксировались на видеокамеру. После на место прибыла СОГ, следователем был осмотрен электроскутер, которым управлял ФИО4 По окончанию осмотра места происшествия указанное транспортное средство было изъято и помещено на специализированную площадку ОМВД России по Первомайскому району. Так же указал, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО4, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в распечатке прибора он допустил ошибку в дате рождения ФИО4, а именно он указал «ДД.ММ.ГГГГ», однако в последующем было установлено, что дата рождения ФИО4 - «ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в связи с чем были внесены соответствующие исправления (л.д. 30-32).

Согласно показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в его обязанности входит надзор по обеспечению безопасности дорожного движения, выявление и пресечения правонарушений, охрана общественного порядка. С 01 ноября 2024 года с 19,00 часов по 07,00 часов 02 ноября 2024 он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Первомайскому району ст. лейтенантом полиции ФИО1 несли службу по надзору за дорожным движением на территории Первомайского района. В ходе патрулирования пгт. Первомайское примерно в 06 часов 40 минут на <данные изъяты> пгт. Первомайское, Первомайского района, было остановлено транспортное средство - электроскутер (мопед), без государственного регистрационного знака, за рулем которого находился молодой мужчина. Инспектор ДПС ФИО1 представился и потребовал от водителя предъявить водительское удостоверение. Водитель, представившийся как ФИО4 и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Далее, в разговоре с водителем ФИО4, как ФИО1., так и ему показалось, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО4 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пригласил водителя ФИО4 в патрульный автомобиль, где в последующем составлял административный материал в отношении последнего. Все действия фиксировались на видеокамеру. В последующем на место прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Первомайскому району, которая осмотрела транспортное средство - электроскутер «MISDA» без государственного регистрационного знака. Элетроскутер был помещен на специализированную площадку (л.д. 39-40 ).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Первомайскому району майора полиции ФИО3., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Первомайскому району за № № от 02.11.2024, согласно которого 02.11.2024 в 06 часов 40 минут по <данные изъяты> остановлено транспортное средство - электроскутер, без государственного регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (л.д. 5);

- протоколом <данные изъяты> «Об отстранении от управления транспортным средством» от 02.11.2024 года, на основании которого ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - мопедом (электроскутер) марки «Misda», при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6);

- актом <данные изъяты> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 02.11.2024 года, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор «Drager» № прибора 0402, дата последней поверки прибора 19 сентября 2024 года, согласно которого у ФИО4, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,05 мг/л по состоянию на 07 часов 15 минуты 02.11. 2024 года (л.д. 7);

- вступившим в законную силу 14 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 02 марта 2023 года (дело № 5-66-27/2023), согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № <данные изъяты> от 26.11.2024 согласно которой электроскутер марки «Misda», без государственного регистрационного знака, с номером рамы <данные изъяты>, относится к механическим транспортным средствам, а именно мопеду (согласно ПДД РФ) (л.д. 21-27);

- постановлением от 02.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО4, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения и наличия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29);

- протоколом осмотра и прослушивания дисков формата DVD-R 4,7 GB, с находящимися на нем файлами с именами: Диск № 1: «Н2000000_000002021 0103213616_0218 Факт Движения»,«Н2000000_0000020210103214616_0219» «Н20000000000020210103215456_220»,«Н2000000_0000020213220457_022»,«Н200000000000202110103220716_0222»,«Н2000000_0000020210103220716 _0223»; Диск № 2: «00288», «00289», «00290», «00291», записанные нарядом ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району 02.11.2024 при составлении в отношении ФИО4 материалов административного производства (л.д.42-50).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей оглашенных в судебном заседании суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не указано таковых и подсудимым ФИО4

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные дознанием.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что назначение менее строго наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку с учетом предоставленной информации о доходах подсудимого, что составляет в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, при наличии на иждивении двоих детей и супруги, назначение наказания в виде штрафа в размерах предусмотренных санкцией статьи может существенно сказаться на материальном обеспечении указанных лиц, находящихся на его иждивении, в том числе малолетних детей. Каких-либо иных документов, подтверждающих материальное положение подсудимого, суду не предоставлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство – мопед (электроскутер) «Misda», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО4 при совершении вменяемого ему преступления. Суд считает, что указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. При этом суд учитывает, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что данный мопед приобретался для передвижения членами семьи.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гонта В.С. по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 11014 рублей (оплата услуг адвоката на предварительном следствии 5824 рублей и в суде- 5190 рублей) суд, не установив имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с последнего, учитывая при этом его трудоспособный возраст, согласие возместить указанные издержки, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два оптических диска формата DVD-R 4,7 GB, с находящимися на нем файлами - хранить при материалах уголовного дела;

- транспортное средство - мопед (электроскутер) «Misda», без государственного регистрационного знака, с номером рамы <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной площадке для крупногабаритных грузов ОМВД России по Первомайскому району (квитанция № № от 25.12.2024 года) - конфисковать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий