Приговор № 1-362/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-362/2018

дело № 1-362/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Аббасова Р.А.,

подсудимого М.А.РА.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период времени с 20.35 час. до 21.09 час., находясь на пешеходной тропинке примерно в 20 метрах от ... и примерно в 50 метрах от ..., умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 удар ногами в область груди, от которого последний упал, после чего нанес несколько ударов лежащему на тропинке Потерпевший №1 в область лица, а так же несколько ударов ногами по туловищу потерпевшего, в результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в ..., которые согласно заключения эксперта N от ..., повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения), а так же телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд признает технической ошибкой указание в описании преступного деяния инициалы ФИО1 - А.А., в то время как в судебном заседании достоверно установлено, что инициалы ФИО1 - А.Р.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, при этом пояснил, что ... в вечернее время он прогуливался со своим другом ФИО , потом позвонила его мама и попросила ее забрать, так как у нее произошел конфликт с ее сожителем Потерпевший №1, она плакала, до этого она говорила, что они пойдут в гости и он знал, где те находятся. После этого они с ФИО позвонили ФИО , тот приехал на машине и довез их до ..., где он поднялся в квартиру, номер не помнит, ему там сказали, что его мама и ее сожитель уже ушли. После того, как он спустился к подъезду, около подъезда на улице увидел маму, она была в крови, бровь у нее была разбита. Он спросил у мамы, где Потерпевший №1, стал ему звонить с маминого телефона, абонент был занят и в этот момент он увидел, что в дали, на расстоянии примерно 50 метров от подъезда, где он находился с мамой, в сторону ..., шел Потерпевший №1, он сразу побежал в его сторону и нанес ему удар в прыжке двумя ногами в область груди, что происходило дальше, он помнит смутно. После чего он подошел к маме, ФИО и ФИО обрабатывали ей рану, он поблагодарил их, после чего вернулся к потерпевшему Потерпевший №1 и спросил у него из-за чего он ударил его маму, тот сказал, что это их дела, о чем еще они разговаривали, он помнит смутно. После этого они с мамой поднялись в квартиру к ФИО , мама умылась, он поговорили с ФИО , тот спрашивал, что произошло, после чего он вызвал такси и они с мамой уехали.

Что конкретно сказала мама, когда ему позвонила, он не помнит, но возможно сказала, что Потерпевший №1 ее избил. Удары Потерпевший №1 стал наносить потому, что увидел маму в крови, у него было какое-то затмение, еще он узнал, что и на Новый год, когда его не было дома, Потерпевший №1 ударил его маму. Скорую помощь он Потерпевший №1 не вызывал, так как видел, что тот был в нормальном состоянии после случившегося, разговаривал, у него только лицо было разбито. После случившегося он с мамой ходил к Потерпевший №1 в больницу, передавали передачи, с ним не общался, так как в палату не пускали, он перед ним извинился, написав ему СМС, Потерпевший №1 не шел с ним на контакт. Сколько он всего нанес ударов Потерпевший №1 после того, как тот упал, он не помнит, его эмоции переполняли, удары он наносил беспорядочно. Его мама в тот вечер была в состоянии алкогольного опьянения, у нее была истерика, потерпевший тоже был пьяный. Ранее у него никогда конфликтов с Потерпевший №1 не было. Когда он наносил удары Потерпевший №1, рядом ФИО и ФИО не было, они были рядом с его мамой, и могли не видеть, как он наносил удары Потерпевший №1, так как там были кусты, деревья. Проживает он с мамой, у него и его мамы есть проблемы с сердцем. В содеянном он раскаивается, допускает, что он нанес удар двумя ногами в область груди Потерпевший №1, он нанес лежащему Потерпевший №1 1-2 удара руками в область лица, когда тот упал, а также нанес несколько ударов ногами по туловищу. С обвинением, которое ему предъявлено, он согласен. Почему он Потерпевший №1 нанес множество ударов, не остановился после первого удара, он пояснить не может, у него была злость. Ранее с ним такого не было, чтобы он не мог контролировать свои действия, к психологу он никогда не обращался. Когда он наносил удары Потерпевший №1, был в кроссовках. В квартиру к ФИО сначала он заходил один, искал маму и Потерпевший №1, после случившегося они с мамой поднимались еще раз, чтобы умыться. В какой момент они были в квартире у ФИО , мама могла перепутать, так как была пьяная. После звонка мамы на ... он приехал через 20-30 минут.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что ФИО1 является сыном ФИО , с которой он совместно проживал на протяжении 1 года, неприязненных отношений к нему не имеет. ... он совместно с ФИО находились в гостях у знакомых ФИО и ФИО по ..., где выпивали спиртное, ближе к вечеру они собрались домой. Когда они вышли в подъезд, у него с ФИО произошел конфликт, последняя вцепилась ему в горло руками, он не рассчитал силы и ударил ее в бровь, после этого он ей предложил вызвать такси и поехать домой, но она сказала, что с ним никуда не поедет, он вышел из подъезда один и пошел в сторону ТЦ «Три мартышки», чтобы поймать такси. Осталась ФИО в подъезде или вышла, он не помнит. Когда он отошел примерно на расстояние 50 метров от ..., ему позвонила ФИО , предложила ему вернуться, он пошел обратно к дому и увидел, что ему навстречу бежит ФИО1 и тот сразу нанес ему в прыжке удар ногой в левый бок, какой ногой был нанесен удар, он не помнит, ударов ногами было больше одного, как потом оказалось, у него было сломано 2 ребра. От удара он упал, сознание не терял, ФИО1 ему говорил, что он ударил его мать, он этого не отрицал, он ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, сколько всего ему нанес ФИО1 ударов после того, как он упал, точно не помнит, сознание он терял в больнице. Когда его перестал избивать ФИО1, он не помнит, но после нанесенных ему ударов ФИО1 ушел, он нашел свой телефон, позвонил ФИО , дошел до его дома, тот его встретил в подъезде, поднялся к ним в квартиру, ему было плохо, ему вызвали скорую медицинскую помощь и он был госпитализирован. Куда еще ему ФИО1 наносил удары, помнит смутно, был пьяный, все лицо у него было в гематомах. До случившегося у него никаких телесных повреждений не было, гематомы у него на лице появились после его избиения ФИО1 Где находилась ФИО в момент нанесения ему ударов ФИО1, он не знает. В тот вечер на 4-х они выпили 2 литра водки и бутылку шампанского. К друзьям в квартиру в какое время он вернулся, не помнит, в больницу он попал уже .... ФИО1 ему извинений лично не приносил, прислал СМС с извинениями, моральный вред возмещен не был. После случившегося он с ФИО не проживает, с ней и ее сыном ФИО1 не общается. Считает, что конфликт с ФИО1 произошел ввиду того, что последний заступился за свою мать. До произошедшего он никогда с ФИО1 не конфликтовал. Со слов врача знает, что он потерял 2 литра крови, у него было внутреннее кровотечение и разрыв селезенки в нескольких местах. Пока он шел до подъезда ФИО , ФИО1, ФИО он не видел. Из-за чего произошел конфликт с ФИО , он не помнит. Чем в настоящее время занимается ФИО1, он не знает, ранее учился в техникуме. Исковых требований он не заявлял. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при первоначальном допросе он пояснил, что ФИО1, когда увидел его, подбежал к нему и ударил его кулаком в переносицу, однако ему так показалось, так как он сам был пьян и когда его допрашивал сотрудник полиции, он отходил от операции и всего подробно вспомнить не мог. Поясняет, что ФИО1, когда увидел его, подбежал к нему и с прыжка ударил его ногами в область груди, от чего он упал, после чего ФИО1 стал наносить ему удары. После того, как ФИО1 избивал его лежащего на земле, он пытался встать, возможно, что когда он встал с земли и сел на корточки, ему ФИО1 нанес еще удар в область лица, он помнит это плохо, но не исключает, что такое могло быть. Он с ФИО и ФИО1 в настоящее время не общается. Проживает он отдельно по адресу: ул. ... .... По факту того, что ему ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью он к ФИО1 каких-либо претензий не имеет. Вопрос о написании искового заявления будет решать в гражданском порядке (л.д.47 - 78).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. Кроме того пояснил, что когда они расстались в подъезде дома по ..., после конфликта с ФИО , то та ему звонила и просила подойти к дому. Передачи ему в больницу ФИО действительно передавала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 ее сын. ... она вместе со своим сожителем Потерпевший №1 в послеобеденное время пошли в гости к своим знакомым ФИО и ФИО , которые проживают по ..., пили там шампанское, пиво, водку. В гостях находились долго, примерно в 19.00 часов у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали с ним друг к другу придираться, примерно около 21.00 час. они вышли от гостей, около лифта у них опять произошел конфликт, Потерпевший №1 стал ее обзывать, она его тоже обзывала, после чего он ей нанес удар в левую бровь, наносила ли она ему удары, не помнит, как они спустились на первый этаж, тоже не помнит, была пьяная. После этого Потерпевший №1 вышел из подъезда, она осталась одна, сидела на ступеньках, позвонила сыну, сказала, чтобы он ее забрал, сама она добраться бы не смогла, у нее была рассечена бровь, шла кровь и она была пьяная.Потом она вышла на лавочку, сидела около подъезда, приехал ее сын, она ему сказала, что ее ударил Потерпевший №1 Они поднялись вместе с сыном в квартиру к ФИО и ФИО , она там умылась, сын бегал по квартире, искал Потерпевший №1, но последнего там не было, после чего они с сыном ушли. В тот вечер, после того как Потерпевший №1 ушел из подъезда один, она звонила последнему, но не дозвонилась, телефон был занят. Когда они вышли с сыном из подъезда, им навстречу шел Потерпевший №1, сын увидел его, побежал ему навстречу и нанес в прыжке удар ногами Потерпевший №1, куда, она не видела, удар был не один, тот упал, наносил ли сын Потерпевший №1 еще удары, она не знает, она к ним не подходила, в ту сторону не смотрела, находилась около подъезда, сын и Потерпевший №1 находились от нее на расстоянии 50 метров, потом видела, что Потерпевший №1 сидел на корточках, больше она ничего не видела, скорую помощь Потерпевший №1 не вызывала, к ней подошел сын, они вызвали такси и уехали домой. После случившегося она позвонила своим друзьям, те сказали, что Потерпевший №1 в больнице, они вместе с сыном ходили в больницу, передавали передачи, в палату не поднимались, так как их не пускали. По поводу рассеченной брови она обращалась в больницу, ей накладывали швы.

Сын пошел в школу с 7 лет, закончил 9 классов общеобразовательной школы, учился средне, после школы пошел учиться на слесаря, учиться не захотел, был отчислен. В настоящее время сын не учится и не работает, она его содержит. Сын по характеру не агрессивный, добрый, вежливый, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних никогда не состоял, ранее привлекался к уголовной ответственности, спиртные напитки не употребляет. У сына аритмия сердца, у нее также имеются проблемы с сердцем, у нее и сына инвалидности нет. Полагает, что сын нанес удары Потерпевший №1, потому, что увидел у нее кровь. Сын извинился перед Потерпевший №1, написал тому СМС, так как трубку телефона Потерпевший №1 не брал. После случившегося, она с ФИО не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 она знает, неприязненных отношений к нему не имеет. ... примерно в 15-16 часов к ней и ее супругу ФИО пришли в гости Потерпевший №1 и ФИО , они распивали спиртное: водку вино, пиво, выпили много, после чего те ушли, все были пьяные. Потом через какое-то время в дверь позвонила ФИО , она была с сыном, лицо у последней было в крови, та сказала, что у нее на лестничной площадке произошел конфликт с Потерпевший №1 и тот ее ударил, у ФИО была рассечена бровь, у нее была истерика. Что фактически произошло между Потерпевший №1 и ФИО , она не знает. ФИО1 был в нормальном состоянии, прошелся по квартире, искал Потерпевший №1, но последнего у них не было и после этого ФИО и ее сын из квартиры ушил. Сколько было время, она не помнит, была в алкогольном опьянении. Через некоторое время на телефон супруга ФИО позвонил Потерпевший №1, за ним спустился муж, Потерпевший №1 зашел к ним в квартиру, умылся, они его положили на диван, лицо у Потерпевший №1 было разбито, опухшее, были ссадины, тот жаловался на боли в боку, они вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 говорил, что ФИО1 его избил за то, что он ударил его мать, т.е. ФИО1 заступился за мать.

Еще когда Потерпевший №1 и ФИО находились у них в гостях, между ними произошел словесный конфликт, так как Потерпевший №1 приревновал ФИО к ее мужу, но это все перевели в шутку, оскорбления ФИО и Потерпевший №1 в адрес друг друга не высказывали, она этого не слышала. Звонила ли ей ФИО после случившегося и говорила ли она той, что Потерпевший №1 в больнице, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 ему знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. ... он находился вместе с ФИО1 возле ТК «...», потом встретили ФИО В это время, как он понял со слов ФИО1, тому позвонила мама и сказала, что ее обидел отчим. Они на автомобиле ФИО приехали на ..., точный адрес он не помнит, ФИО1 быстро побежал в квартиру, где его мама была в гостях, там им сказали, что все спустились вниз. Когда они вышли из подъезда, мама ФИО1 сидела на скамейке около подъезда, плакала, у нее была повреждена бровь. В это время он видел, как ФИО1 побежал в сторону потерпевшего, они с ФИО остались оказывать помощь маме ФИО1 Где была мама ФИО1, когда они подъехали, он не знает. Освещение в том месте, куда побежал ФИО1 было, но не очень хорошее, что там происходило, он не видел, у него зрение плохое. Когда к ним после случившего подошел ФИО1, он с ними побыл немного и вернулся к потерпевшему, тот когда они уже уезжали, сидел на скамейке, ФИО1 и потерпевший о чем-то разговаривали, потерпевший от них находился примерно на расстоянии 50 метров, после чего они с ФИО уехали. Когда они изначально приехали, заходил ли в квартиру ФИО1, где была в гостях его мама, он не знает, был на лестнице, там еще перед входной дверью был тамбур. Он видел, что когда ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, то ударил его рукой, но в какую часть тела, не видел, падал ли потерпевший от этого удара, он также не видел.

В соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показаний свидетелей ФИО , ФИО

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, он проживает совместно со своей сожительницей ФИО , у них есть знакомая ФИО , которая сожительствует с его знакомым Потерпевший №1 Также он примерно с 2015 года знаком с сыном ФИО - ФИО1 Каких-либо дружеских или приятельских отношений с ним не поддерживает. Около 14:00 - 15:00 час. ... Потерпевший №1 и ФИО приехали к ним в гости, они вчетвером стали употреблять спиртные напитки и общаться между собой. Через некоторое время, уже вечером, когда все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между Потерпевший №1 и ФИО возник конфликт на почве ревности, так как Потерпевший №1 стал ревновать ФИО к нему. Конфликт был исключительно в словесной форме, в итоге ФИО и Потерпевший №1 решили ехать к себе домой. Когда они оделись и вышли из квартиры, то он лег спать. Через некоторое время он услышал мужской крик, в связи с чем проснулся. Когда он осмотрелся, то увидел в комнате ФИО , ФИО и сына ... - ФИО1 При этом ФИО1 кричал: «где Потерпевший №1, пусть он подойдет к нему». В этот момент он понял, что у ФИО1 к Потерпевший №1 имеются какие-то претензии, так как он очень сильно хотел найти Потерпевший №1 Далее, когда ФИО1 понял, что Потерпевший №1 нет в квартире, он успокоился и они вышли из квартиры, он снова лег спать. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, попросил его спуститься на улицу и открыть ему подъездную дверь, он спросил в чем проблема, на что он ответил, что его избил ФИО1 Далее он спустился на улицу, открыл дверь в подъезд, запустил Потерпевший №1 и сопроводил его в их квартиру. Лицо Потерпевший №1 и часть одежды были все в крови, зайдя в квартиру, они с ФИО положили Потерпевший №1 на диван, он стал жаловаться на сильные боли в районе живота, почек. Он рассказал им, что его избил на улице ФИО1 и ему очень плохо. Сначала они думали, что он отдохнет, полежит и ему станет легче. Однако через некоторое время они заметили, что Потерпевший №1 стал стонать и хрипеть, в связи с чем вызвали бригаду скорой медицинской помощи, когда приехали медики, они сказали им, что Потерпевший №1 избили неизвестные на улице, так как подумали, что они сами в своей семье договорятся. Однако на самом деле Потерпевший №1 избил на улице именно ФИО1, никто другой ему телесные повреждения не наносил. Медики забрали Потерпевший №1 и госпитализировали в больницу (л.д. 54 - 56).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что он с детства знаком с ФИО ... в вечернее время он позвонил ФИО , предложил выпить пива, на что ФИО согласился, сказал, что он с ФИО1 С последним он знаком, но дружеских отношений не поддерживал. Он на своем личном автомобиле КИА Пиканто госномер ..., подъехал по месту нахождения ФИО , они вместе с ФИО1 сели в его автомобиль, последний нервничал. Он спросил у него, что случилось, ФИО1 ответил, что его отчим обидел его маму, он предложил ему отвезти его куда нужно, чтобы помочь маме, на что он согласился и они на его автомобиле поехали в район ..., при этом ФИО1 показывал им дорогу, к какому именно дому приехали, он не запомнил. Там возле подъезда стояла женщина, как пояснил ФИО1, его мать, ранее он ее никогда не видел. У нее на лице, а также на одежде была кровь, была разбита бровь слева, по виду была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросил у матери, где отчим, на что она сказала, что ушел. ФИО1 забежал в подъезд, а он в это время с ФИО оказывали помощь его матери, давали ей салфетки, он вытирал кровь с брови. Через несколько минут ФИО1 вышел из подъезда, в это время сразу побежал в сторону расположенного неподалеку детского сада. Примерно через 2 минуты ФИО1 вернулся к подъезду, где он и ФИО стояли с его матерью. Он никаких драк и посторонних мужчин лично не видел, так как вытирал кровь с матери ФИО1, ФИО немного отвлекался, в связи с чем мог видеть что происходило вокруг. Далее ФИО1 поблагодарил его и ФИО , что подвезли его, предложил им уезжать, на их предложение отвезти его с матерью домой, отказался и пояснил, что далее сами доберутся на такси. После чего они сели в машину и вдвоем уехали по домам, а ФИО1 с матерью зашли в подъезд данного дома. В последствии он с ФИО1 ни разу не встречался и что там произошло ему было неизвестно. О том, что ФИО1 в тот день нанес телесные повреждения своему отчиму ему стало известно от ФИО Более по данному факту ему ничего неизвестно (л.д. 61 - 63).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у подъезда N ..., перед ступеньками подъезда обнаружена бумажная салфетка со следами ВБЦ, так же в урне возле подъезда обнаружена салфетка из волокнистого материала со следами ВБЦ, которые были изъяты (л.д. 11 - 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., схемой, фототаблицей с участием ФИО , согласно которым осмотрена .... ... по ..., где были обнаружены мужские джинсовые брюки синего цвета с ремнем со следами ВБЦ. Со слов ФИО данные джинсовые брюки принадлежат Потерпевший №1, который через некоторое время после их ухода вернулся в квартиру с телесными повреждениями (л.д. 15 - 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ... схемой, фототаблицей с участием ФИО , согласно которым осмотрена пешеходная тропинка, идущая по диагонали от ... к дому N по .... Участвующая в осмотре ФИО пояснила, что находясь на данной тропинке в 20 метрах от ... и на расстоянии 50 метров от ... ... ее сын ФИО1 нанес телесные повреждения ее сожителю Потерпевший №1 (л.д. 20 - 23).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ... года, согласно которому осмотрены: бумажная салфетка со следами ВБЦ, салфетка из волокнистого материала со следами ВБЦ, образцы слюны ФИО1, джинсовые брюки с ремнем со следами ВБЦ, детализация звонков абонентского номера ... ФИО1 за период с ... по ..., детализация звонков абонентского номера <***> ФИО за период с ... по .... Указанные документы и предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 153 - 155, 156).

Протоколом проверки показаний на месте от ... года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал место, на пешеходной тропинке в 20 метрах от ... и на расстоянии 50 метров от ... и пояснил, что находясь на указанном месте, он ... наносил телесные повреждения своему отчиму Потерпевший №1 (л.д. 167 - 172).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого у ФИО1 были получены образцы слюны (л.д. 116-118).

Заключением биологической экспертизы N от ..., согласно которому происхождение крови на джинсовых брюках, ремне, фрагменте бумажной салфетки с ВБЦ перед входом в подъезд не исключается от Потерпевший №1 От ФИО1 происхождение и/или примесь крови не исключается в случае наличия у него повреждений с наружным кровотечением (л.д. 125 - 127).

Актом судебно биологического исследования N от ..., согласно которому обильная загрязнённость микробной флорой не позволяет определить половую принадлежность крови из исследуемых пятен в об.4 из смыва ВБЦ между лавочкой и урной и в об.5 из смыва перед входом в подъезд. Кровь из исследуемых джинсовых брюках относится к мужскому генетическому полу (л.д. 128 - 129).

Заключением судебно медицинской экспертизы N от ..., согласно которому у Потерпевший №1имеются телесные повреждения в ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения), а так же телесные повреждения ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, рентгенологическими данными (л.д.87 - 89).

Заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждении: цвет кровоподтеков, характер раны, данными медицинских документов (л.д.110 - 111).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался в том, что ... находясь в 20 метрах от ... и на расстоянии 50 метров от ..., он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 10).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения), а так же телесные повреждения ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий ФИО1, локализация и механизм образования, причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также тот факт, что удары потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 наносил ногами по туловищу, лицу, т.е. в жизненно важные органы, в результате чего были повреждены внутренние органы и потерпевшему Потерпевший №1 была удалена селезенка.

Факт нанесения ударов ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями и самого подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе судебного заседания.

Суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения в результате умышленного нанесения подсудимым ударов. Указанные обстоятельства создавали реальную опасность для жизни потерпевшего, то есть ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные конфликтом между потерпевшим и мамой подсудимого.

У суда нет оснований подвергать критической оценке показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания. Судом установлено, что до встречи с подсудимым у потерпевшего было нормальное состояние здоровья, после причинения ему телесных повреждений ФИО1, потерпевший своевременно был госпитализирован в медучреждение, где ему был поставлен диагноз и проведено лечение.

Преступление окончено, поскольку имел место факт нанесения ФИО1 потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , данных ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , подсудимого ФИО1 противоречия в части момента, когда подсудимый поднимался в квартиру к ФИО и искал Потерпевший №1, суд не считает существенными, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Анализируя обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что причиняя их, подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не было совершено общественно-опасное посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни подсудимого, что не отрицается и самим подсудимым. Удары подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему, когда последний шел по тропинке и никаких действий в отношении подсудимого не предпринимал. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО1 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерных для состояния аффекта внезапности возникновения конфликтной ситуации, трехфазной динамики развития конфликта, сопровождающегося специфическими изменениями сознания, восприятия, двигательными автоматизмами, амнестическими и атеническими расстройствами, которых у ФИО1. в исследуемой конкретной ситуации не прослеживалось.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., наличие у подсудимого в исследуемой ситуации состояния эмоциональной напряженности, возникшей в неординарной для него ситуации, вызванной сообщением матери о конфликте с потерпевшим Потерпевший №1, просьбами забрать ее, суд учитывает при назначении наказания ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у психиатра не наблюдается, находился на стационарной СМЭ в 2015 году в ООКПБ N по поводу расстройства поведения, у нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие у него и его матери тяжелых заболеваний, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что в ходе словесного конфликта между потерпевшим Потерпевший №1 и матерью подсудимого ФИО1 – ФИО , Потерпевший №1 ударил ФИО , разбив последней бровь, что не отрицается потерпевшим.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вопреки доводам защиты, поскольку никаких активных действий ФИО1 не предпринимал, а дача им признательных показаний, судом не расценивается как таковое.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Исходя из поведения подсудимого в ходе неоднократных судебных заседаний, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжких последствий для потерпевшего, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено тяжкое преступление против личности.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Прокурором Ленинского района г.Оренбурга Задорожневым А.В., действующим в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ...» были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 за лечение Потерпевший №1 суммы в размере 53 474 руб. 65 коп.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, т.к. стороной обвинения не представлено суду документов, подтверждающих возмещение затрат из ТФ ОМС по ..., связанных с лечением Потерпевший №1, при этом медицинское учреждение, которое не привлечено в качестве истца, вправе самостоятельно обратиться с иском в суд. За гражданским истцом суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В. о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по ...» – 53 474 руб. 65 коп, оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажную салфетку со следами ВБЦ, салфетку из волокнистого материала со следами ВБЦ, образцы слюны ФИО1, детализацию звонков, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; мужские брюки с ремнем со следами ВБЦ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 131 – 132, 156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...