Приговор № 1-383/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-383/2024

Дело № 1-383/2024

УИД 92RS0002-01-2024-003004-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Макаренко Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в г. Севастополе по <адрес>, осужденного:

- 29.05.2024 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 03 месяца;

- 07.06.2024 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

- 19.09.2024 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года (неотбытая часть основного наказания составляет 208 часов, дополнительного – 02 года 07 месяцев 03 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, а также растрату, с причинением значительных ущербов гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01.12.2023 по 10.12.2023, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1 предоставил во временное пользование ФИО3 помещение гаража №, расположенного в ГК «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором хранилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в том числе, электросамокат марки «City Сосо» модели «Harley Product manual» и сварочный аппарат марки «Cebora-Elletro» модели «ММА 1855 РFС», увидев которые в ходе использования помещения данного гаража ФИО2, реализуя возникший в связи с этим из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на их тайное хищение, в указанный период времени, более точные даты и время не установлены, действуя умышленно, из помещения данного гаража тайно похитил указанные электросамокат стоимостью 50000 рублей и сварочный аппарат стоимостью 50000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Он же (ФИО2), находясь в период с 01.06.2023 по 31.08.2023, более точные дата и время не установлены, возле гаража №, расположенного в ГК «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование, с последующим возвращением, принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, а взамен обязался осуществлять его ремонт, на что Потерпевший №1 согласился и, находясь там же, передал ФИО3 для безвозмездного временного пользования указанный автомобиль стоимостью 50000 рублей, тем самым вверил его ФИО4, в связи с чем у последнего возникли полномочия по пользованию данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, в период с 20.12.2023 по 31.12.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО3, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на противоправное отчуждение этого автомобиля, вверенного ему, в пользу другого лица, то есть путем его растраты, находясь во дворе <адрес> в г. Севастополе, достоверно зная, что обладает лишь полномочиями по временному пользованию вверенным ему указанным автомобилем с последующим его возвращением по требованию собственника, действуя умышленно, без получения согласия Потерпевший №1, продал этот автомобиль за 14000 рублей и передал Свидетель №1 (не осведомленному о его преступных намерениях), тем самым осуществил противоправное издержание вверенного ему имущества против воли собственника путем его отчуждения, то есть растратил его, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых в указанные периоды похитил из данного гаража потерпевшего электросамокат и сварочный аппарат, продав их, выдавая за свои, а также продал и передал вверенный ему потерпевшим во временное пользование этот автомобиль, также без разрешения владельца и выдавая его за свой, а вырученные деньги потратил на свои нужды, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту кражи:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершении им хищения, в том числе, указанных электросамоката и сварочного аппарата из данного гаража, которыми распорядился по своему смотрению (л.д. 12-14);

- показаниями допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из данного гаража №, который он предоставил во временное пользование ФИО12 A.M., были похищены принадлежащие ему (потерпевшему) указанные электросамокат и сварочный аппарата, при этом причиненный ему ущерб в общей сумме 100000 рублей, учитывая наличие на иждивении двоих малолетних детей, является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого зафиксирована обстановка в указанном гараже №, из которого ФИО2 было похищено имущество потерпевшего (л.д. 18-21);

- товарным чеком, скриншотом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость указанных электросамоката и сварочного аппарата, похищенных ФИО2 (л.д. 28, 31, 54).

По факту растраты:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщил также и о совершении им хищения, указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 12-14);

- показаниями допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым летом 2023 года возле указанного гаража № по просьбе ФИО2 он передал ему во временное пользование, с последующим возвращением, указанный автомобиль «ВАЗ-2102», который взял на себя обязательство заниматься его ремонтом, и ФИО2 пользовался им, автомобиль хранился возле этого же гаража, а в феврале 2024 года он увидел, что автомобиля нет, при этом на его вопросы о том, где автомобиль, ФИО3 указывал на различные причины, вплоть до того, что автомобиль угнали, а в последующем стало известно, что он тайно продал его, и причиненный ему при этом ущерб в сумме 50000 рублей, учитывая наличие на иждивении двоих малолетних детей, также является для него значительным;

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191), в ходе производств которых зафиксирована обстановка, соответственно, возле указанного гаража №, где хранился данный автомобиль потерпевшего, и во дворе <адрес> в г. Севастополе, где ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продал его Свидетель №1;

- паспортом транспортного средства, свидетельством о его регистрации, подтверждающими принадлежность указанного автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 29, 30), и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей его указанную стоимость (л.д. 28, 31, 56).

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 подтвердил и показал на местах данные обстоятельства совершения им хищений указанного имущества потерпевшего (л.д. 80-88).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения электросамоката и сварочного аппарата – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 в отсутствие собственника и незаметно для иных лиц незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшего, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, является для него значительным;

- по факту хищения автомобиля – по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку ФИО2 умышленно, с корыстной целью, против воли собственника истратил вверенное ему имущество путем его отчуждения (продажи и передачи) другому лицу, причинив потерпевшему также ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, является для последнего значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, данные о его личности, который согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, положительно характеризуется по месту отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ, а также его молодой возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о совершенных преступлениях он добровольно сообщил и предоставил органу следствия информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для их раскрытия и расследования, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений подсудимым потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ему приговором от 19.09.2024, путем частичного сложения основных наказаний и с присоединением дополнительного наказания, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Макаренко Н.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1646 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО2 по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2024 года, путем частичного сложения основных наказаний и с присоединением дополнительного наказания, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия основного наказания отбытое им наказание в виде обязательных работ сроком 172 часа по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2024 года, а также зачесть в срок дополнительного наказания отбытые им по этому же приговору 04 месяца 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий