Апелляционное постановление № 22-1411/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 22-1411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 июля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Бородкина А.Е.

адвоката Шапарь М.М.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гадальшиной Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

10 мая 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

20 июля 2023 года ( с изменением приговора от 27 сентября 2023 года в апелляционном порядке) по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 11 месяцев, освобожден от отбывания наказания 19 июля 2024 года на основании постановления суда от 03 июля 2024 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменено и на основаниист.70 ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20 июля 2023 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шапарь М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бородкина А.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гадальшина Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить смягчить срок наказания или применить положения ст.73 УК РФ, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание ФИО1 своей вины и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то есть не учел всех смягчающих обстоятельств. и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Фокина А.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие места работы и места жительства, двоих малолетних детей, его характеристики, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении двоих малолетних детей его сожительницы, признание своей вины, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств..

Суд обоснованно не признал наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, чего в действиях ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд обсудил вопрос о возможности назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60 УК РФ, а окончательное наказание в соответствие с положениями ст.ст.79, 70 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицо содержащееся под стражей со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин