Приговор № 1-110/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело №1-110/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 мая 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Бочкарникова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

а также с участием потерпевшего ВАН,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

18.09.2014 года **** по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания 06.08.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ВАН значительного ущерба на общую сумму 33 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 28.12.2016 года до 21 часа 10 минут 30.12.2016 года у ФИО2, проходящего мимо дачного ****, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» ****, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дачного дома. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени проследовал до поста охраны СНТ «<данные изъяты>» ****, где с целью приискания орудия совершения преступления взял у своего знакомого ФИО1 неустановленные предметы в виде монтировки и лестницы и проследовал с ними к дому ... по **** СНТ «<данные изъяты>» ****, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи предмета в виде лестницы поднялся до уровня второго этажа дачного дома, при помощи предмета в виде монтировки снял рейки с рамы окна, извлек стекло, открыл створку окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанный дачный дом, осмотрел указанное помещение на предмет наличия ценного имущества, затем, при помощи предмета в виде монтировки, сломал замок входной двери, открыл дверь и покинул дачный дом с целью приискания соучастников в его совершении. После чего ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, проследовал на пост охраны СНТ «<данные изъяты>» ****, где предложил находящемуся там ФИО1 совершить с ним совместно тайное хищение чужого имущества из дачного дома по указанному выше адресу. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте совершения преступления обстановки. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени проследовали к дачному дому ... по **** СНТ «<данные изъяты>» в ****, незаконно проникли в него через входную дверь, которую ранее сломал ФИО2, поочередно взяли и вынесли из дома имущество, принадлежащее ВАН, а именно: холодильник марки «Samsung SRG-V29», стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung CE 2927 NR-5», стоимостью 6800 рублей, диван-кровать марки «Лидер 4», стоимостью 7100 рублей, стол-книжку марки «Колибри 4,2», стоимостью 3600 рублей, матрас фирмы «Сарма» модель «Монро», стоимостью 5500 рублей, а всего имущества на общую сумму 33 000 рублей, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ВАН значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ВАН значительного ущерба на общую сумму 7680 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут 30.12.2016 года до 18 часов 30 минут 01.01.2017 года у ФИО1, находящегося на посту охраны СНТ «<данные изъяты>» ****, достоверно знающего, что в дачном **** СНТ «<данные изъяты>» **** находится ценное имущество, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дачного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени проследовал к дачному дому по указанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дачный дом через незапертую дверь, где проследовал в комнату ..., расположенную на первом этаже, снял со стены при помощи неустановленного предмета в виде отвертки, принесенной с собой, 4 настенных бра модели «ASD МББ-03011», стоимостью одного бра 520 рублей, общей стоимостью 2080 рублей, с четырьмя лампочками «LED-A60» 11Вт, стоимостью одной лампочки 200 рублей, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащих ВАН, сложив в принесенный с собой пакет, после чего проследовал в комнату ..., расположенную на втором этаже, где со стены снял картину из страз, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ВАН, положил ее в принесенный с собой пакет, после чего проследовал в комнату ... первого этажа, где взял электроплитку марки «Мечта» модели 212П, в коробке, стоимостью 3600 рублей, принадлежащую ВАН, а всего имущества на общую сумму 7680 рублей, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ВАН значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания по данному делу от ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии каждый своего защитника, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут 28.12.2016 года до 21 часа 10 минут 30.12.2016 года подлежат квалификации по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 30.12.2016 года до 18 часов 30 минут 01.01.2017 года подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в групповом преступлении, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по каждому составу, отсутствие невозмещенного ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, выступившего инициатором совершения группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, отсутствие невозмещенного ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, наличия у него места жительства и работы, конкретных обстоятельств дела, его поведения в период следствия, заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности основного вида наказания для его исправления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде не вызывает сомнений в их вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимых взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 360 часов обязательных работ,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательство по данному делу:

- ответы на запросы, копии корешка талона ... на гарантийный ремонт электроплитки – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению имуществом, переданным потерпевшему ВАН, а именно: холодильником марки «Samsung SRG-V29», микроволновой печью марки «Samsung CE 2927 NR-5», диваном-кроватью марки «Лидер 4», столом-книжкой марки «Колибри 4,2», матрасом фирмы «Сарма» модель «Монро», 4 настенными бра модели «ASD МББ-03011», четырьмя лампочками «LED-A60» 11Вт, картиной из страз, электроплиткой марки «Мечта» модели 212П, в коробке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>