Приговор № 1-21/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №–21/2017

(Следственный №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края «26» июля 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Черных А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 от 18.08.2009г. и ордер на защиту № 015980 от 26.07.2017г. (по назначению),

при секретаре Мади О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося; в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего; официально не трудоустроенного, со средним образованием, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; имеющего вид на жительство иностранного гражданина серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Камчатскому краю; несудимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершённом в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 проходил мимо <адрес> в <адрес>, в котором проживает ранее известная ему индивидуальный предприниматель ФИО22 со своим супругом. В это время у ФИО1, осведомлённого об отсутствии в <адрес> ФИО22 а также её супруга и иных лиц в указанном жилище, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22 из её жилища, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры, а также иных граждан, путём отжатия замка входной двери при помощи приисканного гвоздодёра, незаконно проник в жилище ФИО22., расположенное по вышеуказанному адресу, где в кладовке обнаружил металлический сейф, запертый на запорное устройство. ФИО1, предполагая, что внутри обнаруженного им металлического сейфа находятся денежные средства, при помощи гвоздодёра отогнул дверцу данного сейфа, после чего через образовавшийся между дверцей и корпусом сейфа проём вытащил из него денежные средства, различными купюрами, сложенными в стопки, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО22 которые сложил в полимерный пакет. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО22 материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (том 2 л.д.47-51); согласно характеристике ст.УУП ПП № 15 Корякского МО МВД России характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учёте не состоял (том 2 л.д.54); согласно сведениям ОВОП <адрес> за медицинской помощью не обращался и на учёте не состоял (том 2 л.д.57); согласно сведениям из Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю въехал на территорию России по паспорту гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО <данные изъяты> документирован сертификатом, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.60); согласно характеристике ИП ФИО5 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно (том 1 л.д.188, том 2 л.д.62); согласно характеристике ООО «Камчатгэсстрой» в период работы с 27.05.2013г. по 29.05.2015г. характеризовался положительно (том 2 л.д.63); согласно характеристике председателя <адрес> характеризуется положительно (том 2 л.д.64); по месту учёбы в школе № <адрес> характеризовался положительно (том 2 л.д.65).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, оценивая выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от 25.04.2017г. (том 2 л.д.1-2), суд считает Хайриллоева способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Исходя из характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ).

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется только с положительной стороны, учитывая позицию стороны обвинения, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 4 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что наказание в виде условного лишения свободы является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатами Пикулиным В.И. и Лазаревым В.П. (по назначению следователя и суда) на общую сумму 12 672 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что переданные потерпевшей ФИО22 вещественные доказательства, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить у последней, а хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району металлический гвоздодёр, в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и металлический сейф, возвращённые потерпевшей ФИО22., – оставить у ФИО22

металлический гвоздодёр, общей длиной 918 мм, толщиной 16 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов по назначению в размере 12 672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова