Приговор № 1-312/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-312/2017 25 декабря 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Абакумовой Т.И.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Дмитракова А.И.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего механиком в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 не позднее 01 часа 00 минут, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее АО «.», действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, 00.00.0000 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут, находясь в помещении магазина «.» АО «.», расположенного по адресу: ..., подошли к прилавку открытой выкладки алкогольной продукции и похитили бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 60 копеек, после чего направились к расчетно-кассовому узлу, где, не оплатив товар, направились к выходу из магазина, но будучи замеченными сотрудником магазина П1 и, не отреагировав на требования последнего остановиться, с целью удержания похищенного, вытолкнули П1 на улицу, нанесли последнему не менее одного удара в область головы, причинив тем самым своими действиями телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой окологлазничной (параорбитальной области), которое не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитили имущество, принадлежащее АО «.», причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично он, ФИО1, являясь инициатором преступления, 00.00.0000 не позднее 01 часа 00 минут, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг», действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, 00.00.0000 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут, находясь в помещении магазина «.» АО «.», расположенного по адресу: ..., совместно с соучастником ФИО2 подошел к прилавку открытой выкладки алкогольной продукции, и в то время, как соучастник ФИО2 находился в непосредственной близости, похитил бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 60 копеек, после чего направился к расчетно-кассовому узлу, где, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но будучи замеченным сотрудником магазина П1, не отреагировав на требования последнего остановиться, и с похищенным вышел из помещения магазина, при этом соучастник ФИО2 вытолкнул П1 из помещения магазина на улицу, где он, ФИО1, нанес последнему не менее одного удара в область головы, причинив тем самым своими действиями телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой окологлазничной (параорбитальной области), которое не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил имущество, принадлежащее АО «.», причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления совместно с соучастником скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично он, ФИО2, 00.00.0000 не позднее 01 часа 00 минут, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, согласившись на предложение ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ .», действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, 00.00.0000 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут, находясь в помещении магазина «.» АО «.», расположенного по адресу: ..., совместно с соучастником ФИО1 подошел к прилавку открытой выкладки алкогольной продукции, и в то время, как он, ФИО2, находился в непосредственной близости, соучастник ФИО1 похитил бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 60 копеек и направился к расчетно-кассовому узлу, где, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, но будучи замеченным сотрудником магазина П1, не отреагировав на требования последнего остановиться, с похищенным вышел из помещения магазина, при этом он, ФИО2, вытолкнул П1 из помещения магазина на улицу, где соучастник ФИО1 нанес П1 не менее одного удара в область головы, причинив тем самым своими действиями телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой окологлазничной (параорбитальной области), которое не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг», причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления совместно с соучастником скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что вину признают, раскаиваются в содеянном.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитников, участвующего в деле прокурора, с учетом изложенных в заявлениях позиции представителя потерпевшего П2 и потерпевшего П1, не возражавших против заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 7-и лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, мнение представителя потерпевшего П2 и потерпевшего П1, которые оставили разрешение вопроса о мере наказания подсудимым на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 156-162), ранее не судим (том 1 л.д. 163), на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 167, 169), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том 1 л.д. 172), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 43), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 173-178), судимостей не имеет (том 1 л.д. 179), на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (том 1 л.д. 188, 190, 192), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том 1 л.д. 194), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенном ФИО1 и ФИО2, также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвокатов Тарабриной Т.А. в размере 1100 рублей, Дмитракова А.И. в размере 3300 рублей и Абакумовой Т.И. в размере 1650 рублей, в судебном заседании адвокатов Дмитракова А.И. в размере 1100 рублей и Абакумовой Т.И. в размере 1100 рублей, а всего в размере 8250 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- видеозапись, скопированная на флеш-карте «Transcend», хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья