Приговор № 1-130/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018

№ 1-130/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 17 сентября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Юдина Д.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.03.2018, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение путем обмана и злоупотребления доверием мошенничества, то есть хищения строительного инструмента у лица, оказывающего услуги по прокату данного инструмента, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

С целью реализации задуманного, в это же время, ФИО1 через объявления в сети «Интернет» связался с ранее не знакомым Потерпевший №1, оказывающим услуги по прокату строительного инструмента за вознаграждение, и договорился с последним о передаче ему в прокат принадлежащие Потерпевший №1 бензопилы марки «STIHL» и угловой шлифовальной машины марки «Makita», заранее зная, что не будет исполнять своих обязательств по их возврату.

После чего ФИО1, реализуя задуманное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 15 марта 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, встретился с Потерпевший №1 в арендуемом последним складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> и, умолчав об истинных намерениях, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, попросил последнего передать ему в прокат, а именно во временное пользование бензопилу марки «STIHL» и угловую шлифмашину марки «Makita», заранее зная, что не будет исполнять своих обязательств по их возврату.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, примерно в 12 часов 20 минут этого же дня, находясь в арендуемом помещении по вышеуказанному адресу, на основании договора проката № от 15.03.2018, заключенного между указанными лицами и, получив от ФИО1 денежное вознаграждение за пользованием указанным инструментом, передал последнему бензопилу марки «STIHL» и угловую шлифмашину марки «Makita».

ФИО1, завладев путем обмана и злоупотребления доверием, похитив бензопилу марки «STIHL» стоимостью 11590 рублей с цепью для бензопилы, не представляющей материальной ценности и угловую шлифмашину марки «Makita» модели «GA 5030» стоимостью 3860 рублей 83 копейки, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15450 рублей 83 копейки.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.234), у врача–психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 232), по месту жительства (т.1 л.д.230) характеризуется положительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, положительные данные о личности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частями 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 108 000 рублей.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании не представлены доказательства и расчет, подтверждающие причинение ему ущерба на указанную сумму, суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – договор - проката № от 15.03.2018, копия обязательства-квитанции Серии № от 15.03.2018, инструкция по эксплуатации бензопилы, руководство по эксплуатации угловой шлифмашины, хранящихся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: