Решение № 12-46/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-46/2019

Мировой судья Редько Е.Н.

Дело № 12-46/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 19 декабря 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 126 от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 126 от 31 октября 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, государственный инспектор ФИО1 подал в Еланский районный суд Волгоградской области жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполного и необъективного выяснения обстоятельств дела, принять по делу новое решение.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, извещён надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал.

ФИО2 и её защитник Долгов И.А., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства, не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование должностного лица о предоставлении сведений о документов ФИО2 не вручено, доказательств, подтверждающих факт осведомлённости ФИО2 о необходимости предоставлении указанных сведений должностному лицу, не представлено.

С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется, поскольку они являются мотивированными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Ответственность по 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, заключается в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Следовательно, разрешая вопрос о наличии совокупности признаков состава вменяемого правонарушения, существенным значением для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, исходя из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, является установление наличия вины и умысла в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

По общим правилам, закрепленным в статье 26.11 КоАП РФ судья, другие органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные нормы направленны на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как следует из определения об истребовании документов, должностным лицом были истребованы сведения и документы относительно демонтажа сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем, при возбуждении в отношении ФИО2 административного производства по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, государственному инспектору было достоверно известно о неполучении ФИО2 его требования, и им не учтено, что ФИО2 фактически не могла исполнить эти требования, поскольку не знала о них, соответственно, у неё отсутствовала обязанность и возможность по предоставлению указанных сведений и документов.

Как следует из частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С целью проверки виновности лица, привлеченного к административной ответственности судом первой инстанции были исследованы материалы дела, допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, однако доказательств, подтверждающих, что ФИО2 было известно о вынесении государственным инспектором ФИО7 определения об истребовании сведений, либо о содержании данного требования, не добыто, умысел ФИО2 на невыполнение требований государственного инспектора, не установлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу достаточных доказательств умысла и вины последней в совершении административного правонарушения, и как следствие, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы, на которые ссылается в жалобе государственный инспектор ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанцией при рассмотрении дела по существу, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу постановления, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 126 от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>